（4800字深度）银行是怎么赚钱的？

很多银行股股民，对银行是怎么赚钱的，没有概念。

这篇做一点小科普。

我之前提到一套逻辑，由息差、资产减值损失这些东西，预测他们的边际变化。比如在一个季度，某家银行的息差高一点，还是低一点，资产减值损失是多一点，还是少一点，用这个思路并不能直接判断出银行的盈利能力。

这个思路只能用于理解银行的经营，以及利润的产生过程，并不能够用于做同业比较，难以区分出真正的盈利能力强的银行，和差的银行。

比如这个例子：

A银行的息差是2.5%，息差收入是营收的绝对大头，对营收的侵蚀，成本费用占0.5%（对应银行的成本收入比概念），坏账损失占1%（对应资产减值损失的概念），那么它最终赚到手的利润是1%。

B银行的息差是2%，成本费用占0.4%，坏账损失占0.6%，那么它最终赚到手的利润也是1%。

A银行的息差更高，它投放的资产更多地流向贷款，比如小微贷款，但是它对应的成本费用、坏账损失也是更多的。

B银行的息差更低，它投放的资产更多地去做金融投资，比如投资了国债，此时它的成本费用、坏账损失是更少的。

那么以上A、B两个银行的模式，最终赚到手的利润都是1%，哪个更好呢？

答案是，无所谓好坏。

如果息差高的模式，可以更好地控制成本费用，可以更好地控制坏账损失，那么它赚更多的钱就是理所应当的。

很多朋友比较重视风险，说还是B银行的模式更好，在对抗经济周期以及不确定性方面更优，说得有道理，但是不全面，这属于一种猜测，无法量化。

高息贷款放出去，却对应更低的风险？

真的有这种好事儿吗？

我们一般认为，高息，一定是高风险的。

其实并不绝对。

现实中真的存在那种高息贷款，风险却没那么高的情况。

比如江浙地区民营经济发达，小微贷款需求旺盛，我们假设一笔优质小微，息差可以做到3%以上，但是它对应的信用减值损失可能并不是特别高。

比如我二大爷开个厂子，而我正好是银行的员工，我对我二大爷厂子的经营情况，门儿清。

我二大爷这样的小微企业，找其他银行是贷不到款的。

但我这家银行通过一定的制度设计，因为我对我二大爷的厂子非常了解，对它业务的开展情况和现金流状况非常了解，所以我们就决定放这个款，就可以把握这个赚钱的机会。

这就是国信证券的银行业研究员王剑提出的，“小微做得好，进村狗不叫”的底层原理。

意思是小微贷款这个东西，能不能做好，最重要的就是要扎根基层，要和群众打成一片，要经常去村子里转悠，要去企业调研，看企业具体的生产经营情况，去得多了，甚至狗都认识你银行的人了，说明你对这个片区的企业非常了解了，你对于风险的把握能力是不是就强了很多，你知道哪些款子放出去，一定不会出问题，因为肉眼可见它的生产经营情况是很好的。

小微贷款讲究一个，精耕细作，和其他业务大开大合的理念是不一样的。

当然了，有没有看走眼的？

肯定有呀。

但是无所谓。

银行做这些小微，也是可以走量的，只要我们能找到这样的优质小微，数量足够多，把风险分散了就行。

现实中，这种小微贷款，要做得好就是需要两个约束条件：

一个是对地域的要求，你在江浙可以做，但在山西这里做，肯定不行，小微企业普遍资质不过关，没有土壤。

第二个是必须小型银行来做，村镇银行、城农商行，是最好的，因为管理机制灵活，规模小，基层小微贷款业务员的话语权相对更大，组织机构还没那么臃肿冗余。

你可以理解为，宁波银行的杭州分行，做小微肯定比工商银行的杭州分行有优势，是吧。

这个只要对央国企的管理体制有一点了解的，都能明白是怎么回事。

所以对于A银行来说，他的息差2.5%，比B银行高了0.5个百分点，如果通过他自己的经营能力，把信用减值损失从1%控制到0.8%，那么最终他赚到手的利润就可以达到1.2%，高于B银行的1%达0.2个百分点，他就赚到了更多的钱。

现实中，小微贷款这个业务，对应的成本费用也是更高的，因为你要出去跑业务嘛，比坐在银行内部，鼠标点点就投放出去一个“国债资产”，成本费用要高得多。

所以最后，我不相信有人能单纯地通过分析息差、成本费用、信用减值损失的比率关系，就找到那个最终的利润，以及利润的边际变化趋势。

我不信，我没这个能力，而且我也不相信其他人有这个能力。

这和研究的深度没有关系，因为银行的很多数据，不可能给你看。

既然无法通过息差、成本费用、信用减值损失判断出一家银行的最终盈利能力，分析这些东西的价值就没那么大。

银行的实际经营信息，对于我们股民来说其实是个黑箱，你不知道某些业务对应的风险敞口以及费用占比到底是多大。

对于息差，这个季度1%，你判断下个季度息差能反弹， 反弹到1.1%，但是成本费用、信用减值损失的反弹幅度，你却判断不出来，没用。

估摸出个大概，没用。

不能量化的东西，没用。

不如直接看最后的经营结果，直接看利润。

上面我们说的，银行最终到手的利润，1%还是1.2%，其实对应的就是ROA的概念，总资产收益率。

总资产收益率的分子是净利润，分母是总资产，ROA=利润/总资产。

我们用总资产赚钱，绝对大头是息差，也就是说，可以大致认为营收=息差*总资产。

成本费用、信用减值损失这两个指标，对应总资产，也可以发明两个指标，成本费用=成本费用率*总资产，信用减值损失=减值损失率*总资产，对应上面A银行的0.5%和1%这两个数据。

好了，因为利润=营收-成本费用-信用减值损失。

把这一套东西代入ROA的公式，因为分子都有总资产这个因子，约掉，就可以得到ROA=息差-成本费用率-减值损失率。

是不是和上面我们讲的一套逻辑就对上了。

这就讲清楚了银行经营过程的基本框架，可以对照这个框架反复思考，息差、成本费用率、减值损失率三者之间的关系。

懂了这套东西，就能基本理解银行的利润产生的过程，对于我们股民来说还是有好处的。

但是这里存在另一个问题。

因为我们做估值用的是净资产收益率，ROE，而不是ROA，ROE=ROA*经营杠杆。

那经营杠杆怎么衡量呢？

不知不觉又写出两千多字，其实我不太喜欢写长文，费时费力，但是要把问题说清楚，确实也不是三言两语的事情，我尽量不要说废话，不要浪费大家的时间。

所以很多时候我是直接给答案，但是推算这个答案的过程，大家知道很复杂就可以了，解释的成本是很高的，但我一定是算过的。

为了详细解释经营杠杆是怎么回事，给出一个现实的例子，以2024年工商银行和杭州银行的经营数据为例，进行分析。

看表：

2024年，工商银行总资产规模（期初期末平均值）是467500亿，杭州银行只有19768亿，工商银行的总资产规模是杭州银行的23倍。

归母普通股东净资产，也就是我们股东最关心的B，Bookvalue，工商银行35241亿，杭州银行是1002亿。

也就是说，工商银行的经营杠杆，总资产规模/归母普通股东净资产，是13.27倍，杭州银行是19.73倍。

杭州银行的经营杠杆要高得多。

那么杭州银行的杠杆更高，是不是也对应更高的风险呢？

后面我们慢慢分析。

营收，工商银行2024年8218亿，杭州银行是383亿。

我们可以大致估算，工商银行的息差是营收/总资产，8218/467500=1.76%，而杭州银行的息差是1.94%。

我当然知道银行的营收里，还有很多非息收入，但是不重要，好吧？

如果你很了解银行，你就会明白，直接看息差就好了，非息收入大部分都是假的，本质是利息收入。

所以我们就粗暴地把营收除以总资产，就这么搞，没问题的。

工商银行的息差是1.76%，杭州银行的息差是1.94%，杭州银行的息差更高。

我会开始加速这个计算的过程，因为上面我们已经把大逻辑都说清楚了，如果看不懂的，回看上文。

营业支出/总资产的比例，工商银行是0.86%，杭州银行是0.97%。

其中，营业支出中，关于资产减值损失的部分，工商银行对应0.27%，而杭州银行对应0.38%，也就是说工商银行的息差更低，他的当期风险确实更低，而杭州银行的信用减值损失确实更高，不过高得不离谱。

所得税对总资产，二者差不多，分别是0.12%对应0.11%。

OK了。

用息差1.76%和1.94%对应的营收，分别减去营业支出（包括了资产减值损失和成本费用），再减去所得税，得到工商银行2024年的净利润3669亿，杭州银行的净利润169.82亿。

1.76%～0.86%～0.12%=0.78%.

1.94%～0.97%～0.11%=0.86%.

这个净利润换算出来的ROA，工商银行是0.78%，杭州银行是0.86%。

杭州银行用总资产赚钱的能力，在高息差的情况下，高出工商银行0.08个百分点，杭州银行不加杠杆的盈利能力更强。

加上杠杆呢？

上面我们算过，工商银行的杠杆是13.27倍，杭州银行的19.73倍。

所以在我们这套简易算法的计算下，工商银行的ROE=ROA*经营杠杆=0.78%*13.27=10.37%。

但是我们打开2024年工商银行的年报，发现他自己计算的净资产收益率是9.88%。

有误差，没关系。

因为我们这里的净利润，还没有扣减两个其他权益工具，优先股息，以及永续债息的支出，支出完毕后，大致是对得上的。

而且银行自己计算的ROE，是加权的概念，朋友们可以自己理解什么是加权。

能理解到这一层，也不容易了。

杭州银行，ROE=ROA*经营杠杆=0.86%*19.73=16.95%。

打开2024年杭州银行年报，他披露的加权平均净资产收益率是16.00%。

误差不大，误差的来源我们讲了，知道大逻辑就好了。

杭州银行的ROE16.95%，大幅领先于工商银行的10.37%。

但杭州银行的风险更高吗？

并没有。

仔细看，上表中，我列示了工商银行的总资产467500亿中，贷款资产和除贷款外的其他类资产的详细比例，分别是27.61万亿，和19.13万亿，也就是说工商银行的资产更多投向了贷款。

而杭州银行的19768亿的总资产中，贷款只有9003亿，其他类资产大概10765亿，杭州银行的贷款资产比例，比工商银行要少得多。

那么谁的经营风险更大呢？

我们知道贷款的风险一般更大，但这里依然是，不好说。

我们只知道，工商银行13.27倍的经营杠杆中，有7.84倍给了贷款，5.43倍给了其他类资产。

而杭州银行的19.73倍经营杠杆中，有8.99倍给了贷款，10.74倍给了其他类资产。

对于其他类资产，工商银行的5.43倍和杭州银行的10.74倍，没有本质区别，因为其他类资产可以认为是0风险的，杭州银行并没有承担更高的风险。

这部分杠杆，不加白不加，是赠送的。

区别在于，贷款上的7.84倍和8.99倍杠杆，对于多出的成本费用以及信用减值损失的风险，是否可控，最后是不是能落到实际的利润上。

我们知道，工商银行的贷款，更多地投向了央国企的贷款，而杭州银行小微贷款的占比，肯定比工商银行要大得多。

二者孰优孰劣？

不好说，不要有二极管思维。

要看具体的经营过程。

不要天然地认为，一家银行的贷款投放得更多，他的风险就一定更大。

也不要天然地认为，一家银行的小微贷款投放更多，息差很大，他的风险一定更大。

都不对，要看数据，要看实际的经营情况。

我想我解释得已经很明白了。

看不懂的，把这篇文章反复地看，把报表拿出来反复地对比，分析。

以及，这里留一个问题，给大家讨论。

为什么各家银行的经营杠杆，差异这么大？

为什么工商银行杠杆只有13.27倍，而杭州银行有足足19.73倍？

杭州银行是有什么特权吗？

并没有。

这个问题，我想明白了，留个作业给大家想想明白。

再写下去，又是几千字，我觉得没必要写，这个问题不难，大家自己找答案。

总结一下：

杭州银行，以不高的风险，以及更高的杠杆，赚取了更多的ROA，也赚取了更多的ROE。

所以在估值的时候，杭州银行的合理PB，应该比工商银行高得多才对。

现在市场上，杭州银行卖1倍PB左右（考虑债转股的摊薄），工商银行卖0.75倍PB。

这是合理定价吗？

我认为不合理。

我认为杭州银行的PB应该给得更高。

而我的推论来自于更深层次的思考，对拨备的还原计算过程。

普通股民要理解以上银行的经营过程，已经很难了，但是我们这里还没有真的进入重点难点，银行利润的蓄水池，拨备。

拨备的作用，拨备对估值的影响。

拨备是个什么东西？

理解了拨备，会对拨备进行还原计算，才算真正理解了银行，才能开始真正地做估值。

累了，今天先休息。

一点浅见，供大家参考。

理解银行赚取利润的过程，是学习投资银行股的第一步，但远远不够。

不想多研究的，直接看估值排行榜吧，预计下一期7月中旬发：

银行股价值排行榜（第20期）：价值观的胜利！

点个关注，持续分享更多干货！

@@今日话题 $杭州银行(SH600926)$ $工商银行(SH601398)$ $农业银行(SH601288)$