告别"规模为王"！部分银行考核"指挥棒"转向模拟利润

进入2026年下半年，银行业悄然发生了一场考核层面的深刻变革。多家银行内部考核的"指挥棒"正在从财富管理AUM规模、贷款投放总量等传统规模指标，转向一个更为精细化的概念——模拟利润。

这一变化并非简单的指标替换，而是折射出整个行业在净息差持续收窄、融资结构深度变迁的背景下，经营哲学从"规模优先"向"风险控制和利润产出优先"的系统性转身。

融资结构生变

这场考核变局的背景，是银行业赖以生存的宏观环境正在发生结构性改变。据国家金融监督管理总局数据，2026年一季度，商业银行净息差已降至约1.40%。对于长期依赖存贷款利差作为主要收入来源的银行而言，息差每收窄一个基点，规模扩张对利润的边际贡献都在加速递减。

与此同时，全社会的融资结构正在发生深刻变化。央行数据显示，2026年上半年社会融资规模增量累计为20.84万亿元，其中，对实体经济发放的人民币贷款增加10.76万亿元，同比少增1.98万亿元；企业债券净融资2.07万亿元，同比多增9167亿元；政府债券净融资6.44万亿元。

从结构看，债券类融资(政府债券加企业债券)合计约占社融增量的40.8%，但其中政府债券占约30.9个百分点，更多体现积极财政的发力；真正反映企业融资行为变化的，是非金融企业直接融资(债券加股票)占比约11.3%，其中企业债券贡献了主要部分。当大企业客户越来越倾向于从直接融资市场获取低成本资金时，银行贷款规模增速放缓，迈入存量精耕时代。

正是在这样的背景下，部分银行开始重新审视考核体系的优先级。据多家银行人士透露，进入下半年，模拟利润的重要性正在上升，而财富管理AUM规模的优先级则在逐步退位。事实上，近年已有多家上市银行在年报或业绩说明会中提及"经济利润""风险调整后资本回报率(RAROC)"等内部考核概念，为模拟利润考核的推广埋下伏笔。

所谓模拟利润，是指银行通过内部经营管理体系、风险拨备、运营分摊成本等多项管理规则，分解至分行、支行、业务条线等单元的内部考核利润。它不同于简单的账面利润，而是一种更加精细化、可拆分的单元化考核机制，试图在每一笔业务、每一个条线层面还原风险调整之后的真实价值。

有国有大行中部省份分行人士表示，近期行里召开的会议上，相关领导要求进一步挖掘财富管理的增长潜力，下半年要在零售AUM方面继续发力、努力拓展中收，但对贷款投放的态度相对更温和。

也有华东地区城商行人士告诉记者，下半年存款、贷款的规模指标虽然没有明显下调，但行里强调风险管控第一，对零售AUM和私人银行业务的要求更多。而在部分头部城商行，模拟利润已被设为关键考核指标之一，优先级甚至高于AUM规模。

双重力量推动考核转向

考核"天平"的倾斜，并非银行管理层的主动求变，而是内外压力共同作用下的必然选择。从内部来看，盈利压力正成为悬在每家银行头上的达摩克利斯之剑。国家金融监督管理总局数据显示，2026年一季度商业银行累计实现净利润6323亿元，同比下降3.7%。净息差从2023年的1.69%降至2024年的1.52%、2025年的1.42%，再到2026年一季度的1.40%。

不同类型银行分化明显，国有大行净息差已降至1.29%，城商行为1.38%，股份行为1.54%，农商行为1.58%。在"量增价减"的格局下——一季度末商业银行本外币资产总额同比增长8.0%、贷款余额同比增长6.9%，规模仍在扩张、价格持续下行——单纯依靠扩大贷款规模，已经无法对冲利润的下滑。

与此同时，早年间快速投放的信贷资产正陆续进入风险暴露窗口。当支行长的奖金兑现以年度为单位，而一笔公司贷款的风险往往在三到五年后才充分显现时，短期博弈便成为理性个体的自然选择——做大当期账面利润，把潜在坏账留给以后。这种"前清后浊"的恶性循环，正是传统规模考核体系埋下的隐患。

监管层面其实早有布局：2023年7月施行的《商业银行金融资产风险分类办法》明确，逾期超过90天的金融资产至少归为次级类，做实不良认定，正是为了堵住"借新还旧"、以时间换空间的通道。模拟利润考核则是银行内部的另一重防线——它将风险成本前置计入考核，引导一线人员在做每一笔业务时就将风险成本纳入考量，而非等到不良暴露后再追责。

从外部来看，监管政策的调整为银行考核转向提供了制度空间。今年5月，国家金融监督管理总局下发《关于做好2026年小微企业金融服务工作的通知》，不再设定全国统一的硬性普惠型小微企业贷款增速考核指标，延续近8年的普惠小微"硬指标"考核成为过去。这一变化意味着银行不再需要为完成行政化的规模指标而"冲量"，可以将更多精力放在信贷结构的优化和资产质量的提升上。

有银行人士坦言，自通知下发后，总行已明确今年的小微贷款会弱化规模权重，首贷户、小额分散贷款等质量指标得到提升，也不用再为拼规模打价格战了。监管从"规模导向"向"质量导向"的转变，与银行内部从"规模优先"向"产出优先"的考核调整形成了方向上的共振。

模拟利润落地仍有门槛

尽管模拟利润考核代表了一种更先进的管理方向，但它的落地并非一蹴而就。有上市银行人士向记者坦言，进行模拟利润考核对银行的管理水平要求很高，不是所有银行都能实施的。核心难点至少有两个：第一，如何科学地核算出每一笔业务的成本和利润比值；第二，模拟利润强调综合化考核，大量交叉业务横跨不同部门，涉及多个业务条线的人员协调。

以私人银行业务为例，对公业务的同事更容易接触到企业高管，但私人银行的归口在个人零售业务条线。如果进行模拟利润考核，就需要对公人员积极配合私行同事做好业务协同，但二者的利润分配和风险控制存在天然分歧。

有银行人士举例说，如果对公同事感觉好处太少，且一旦企业家购买私行产品后出风险反而影响原本业务，他就不会帮私行引荐客户；同样，私行条线如果觉得分成太少，就不愿意做对公条线推荐的客户，宁愿自己去寻找高净值客户。这种部门之间的利益博弈，正是模拟利润考核在实操层面最难调和的矛盾。

更深层的问题在于，模拟利润的核算本身就是一个复杂的系统工程。它要求总行层面对每一笔业务按照期限、币种、产品等维度制定清晰的内部计价规则，使支行收入与总行真实成本之间建立起可传导的联动关系。

这涉及内部资金转移定价体系的完善、风险成本的精准计量、运营费用的合理分摊等一系列精细化管理能力的建设。对于管理基础薄弱的中小银行而言，这套体系的搭建绝非一朝一夕之功。

正因如此，当前率先推动模拟利润考核的，主要还是部分头部城商行和管理能力较强的股份制银行，且这一变化目前仍以先行者的内部探索为主，公开披露中尚难普遍验证。对于大多数中小银行而言，从"规模优先"到"产出优先"的理念转变才刚刚开始。但方向已经清晰——当净息差低位运行大概率延续，当直接融资占比持续上升成为结构性特征，当监管考核从"增量"转向"提质"成为政策共识，银行的考核体系乃至整个经营模式都必须做出调整。

从"规模优先"到"产出优先"，这不仅是一个考核指标的切换，更是银行业告别粗放增长、迈向精细化管理的一次深刻转身。这场转身的速度和深度，将在很大程度上决定各家银行在未来竞争格局中的位置。