港股ETF通扩容，将首次涵盖海外龙头企业

南向ETF通产品增加6只，更首次纳入“美股七巨头”等海外龙头标的

文｜《财经》特约撰稿人 成孟琦

编辑｜郭楠 陆玲

近日，沪深交易所同步披露南向港股通ETF标的调整名单，宣布6只香港上市ETF将于11月10日正式纳入互联互通范围。

此次扩容不仅使南向ETF通产品总量从17只增至23只，更因为ETF通的改革，更加凸显“全球配置”特点，通过不超过40%的其他市场标的配置比例，ETF通中出现的非港股资产尤为引人关注。

这一创新与香港ETP（交易所买卖产品）市场的全球化发展趋势高度契合。港交所交易所买卖产品主管Jean Francois表示，2025年中国香港已超越日韩成为全球第三大ETP市场，资产管理规模达6535亿港元，同比增长34.1%，而"互联互通推动增长"与"全球联通深化"是核心趋势。他强调，大量投资者通过港股通参与ETF交易，叠加科技类产品热潮，推动香港ETP日均成交额达378亿港元，换手率更是以14.7的数值高居全球首位。

6只产品纳入南向ETF通

此次南向ETF通调整严格遵循既定扩容机制，这一机制源于2022年ETF通启动之初确立的规则框架，经过三年实践已形成成熟的运行体系，为此次扩容奠定了制度基础。

南方东英量化投资部总监王毅介绍，“这个流程和个股入通类似，有明确的节奏可循，ETF通实行定期审核制度，每年3月底与9月底完成筛选，审核结果于次月公布，新纳入产品在11月或5月的第二个星期一正式生效。”

在规则优化的背景下，此次纳入的6只新标的呈现显著的机构集中特征与赛道聚焦特点。南方东英旗下5只ETF成功入选，成为最大赢家，涵盖生物科技、跨境精选、科技主题等多元领域，另一只入选产品为招商证券资产管理（香港）旗下的招商恒生科技指数ETF，延续了市场对科技赛道的关注热潮。

产品扩容与市场热度形成了强烈的正向循环。2022年，ETF获准纳入沪深港通，此后，北向和南向ETF的平均每日成交金额大幅增加，从2022年四季度的1.08亿元人民币（北向）和14亿港元（南向），上升至2024年四季度的40亿元人民币（北向）和41亿港元（南向）。据港交所披露，截至2025年9月底，通过沪深股通及港股通买卖的ETF平均每日成交金额分别达42亿港元、32亿元人民币，同比上升128%、142%。2025年8月，港股通ETF平均每日成交金额更达91亿港元，创下单月新高。

从历史发展脉络看，南向ETF通的规模扩张与产品扩容形成良性循环。2022年启动初期，南向合资格ETF仅4只，2023年底增至8只，2024年9月达到16只，如今进一步扩容至23只，三年间数量增长近5倍，而成交额占香港市场ETF总成交的比例已从初期的不足5%升至97%，充分证明内地投资者对此渠道的认可。

"64结构"开启全球配置新时代

此次扩容最具突破性的变化，是首次将包含40%非港股资产的ETF纳入南向通范围。

这一突破源于2024年以来的规则优化。王毅透露，此前纳入门槛对港股投资占比要求高达90%，且资产规模需达17亿港元，导致全球性产品被排除在外。

2024年规则调整后，不仅将资产规模门槛降至5.5亿港元，更推出“64结构”新规，允许ETF以60%港股为基础，将40%资产配置于全球其他市场股票。

“这个改变意义重大，以前只能做纯港股产品，现在能设计‘中美科技’这类差异化产品，实现‘以香港资产为主，灵活配置全球’。”王毅表示。

据悉，此次入选的两只南方东英ETF正是“64结构”的典型实践，涵盖美股前100只高自由现金流龙头与英伟达、特斯拉等“美股七巨头”，两只产品均维持港股65%、美股35%的权重分配规则。

这种跨境配置创新精准契合了市场需求，亦解决了内地投资者长期面临的全球化配置痛点。此前，内地投资者布局海外资产主要依赖QDII渠道，但该渠道常因额度不足导致产品暂停申购或产生高溢价。以跟踪纳斯达克100指数的QDIIETF为例，历史上曾出现高达15%的场内溢价，严重影响投资体验。而ETF通产品依托港股通充裕的额度优势，不仅无申购限制，且得益于成熟的做市商制度，溢价率普遍低于1%，同时支持T+0交易与更长交易时段，能及时响应国际市场波动。

从市场生态视角看，此次扩容进一步完善了互联互通的产品体系。自2014年沪港通启动以来，互联互通机制已从股票扩展至ETF、债券等多元资产，南向资金累计净流入已近4.7万亿港元。此次跨境ETF的纳入，标志着机制从“股票互通”向“资产互通”的深度跨越。随着11月10日生效日期临近，内地投资者将首次通过港股通渠道便捷布局全球核心资产，而香港作为“跨境资本流动枢纽”的角色，也将在全球资产配置浪潮中进一步强化。

值得注意的是，此次调整也为市场带来了新的风险提示，跨境ETF面临汇率波动、不同市场交易规则差异、行业集中度等多重风险，例如“美股七巨头”均为科技股，易受美联储货币政策与全球科技行业周期影响。