中国银行股估值重估的逻辑!

资产定价系统分国内和海外，国内以人民币定价，海外以美元定价，所有国家国债是该国金融债券中信用等级最高的，国债信用是背书该国国家信用的担保，同一时期，发行的债券，利率差异很大，国债，央企债，地方政府债，民企债......等，利率也是从国债最低→央企债→民企债→拉级债最高的趋势，利率差异的原因是信用溢价，国债利率最低是包含国家信用溢价，全球都是这样的，中国经济四十年的高速发展令世人惊叹不已！全球高科技公司和美国对比只有中国，经济的上层是政治，西方一面赞叹中国的发展速度，一面又一直否认中国的政治体制，在二级市场，金融精英们用极度的双重标准去定价资本市场，上市民企估值对标美国同类公司，绝大多数国内上市民企估值高于美国同类公司，对上市的国企，央企用极度悲观估值去定价，认为国企经营活动是非市场化，中国经济四十年高速发展是在中国特色体制下实现，包括民营经济，原刚上定价估值体系是一样的，受到西方影响，金融精英们掌握了资本市场的定价权，无限放大了国企短板，无视了国企相对垄断的优势，对资本市场极度割裂定价，从国债，央企债，地方政府债，民企债.......发行利率看，定价遵行风险溢价原则，国债和央企债利率低，充分体现信用溢价，但在二级市场定价正好相反，以中国上市的银行股估值为例，2010—2023年，银行板块（申万一级行业分类）利润总额占A股上市公司利润总额的比例持续超39%，但其市值在整体市场中的份额却从15.0%缩小至8.7%。

银行股的市场表现与其利润贡献严重背离

2024年美国银行估值　　PB----1.4 PE----14.7 2024年中国银行估值( 大行) PB-----0.56 PE---5.18 美国银行/中国银行 市净率大约:1.4/0.57=2.4倍 市盈率大约：14.7/5.18=2.8倍 可见美银行股估值大大高于国内银行股的估值

经典的是：投资的回报率高于银行一年定期存款， 那么该投资就有一定的吸引力，越高越有吸引力。 美国银行14.7倍市盈率，相当于6.8%的收益。 确实比起其约5%的银行定存利息，高出一些， 在投资上看，略高是合理的， 因为投资者还承受了一些风险因素。 而国内银行5.18倍市盈率，相当于19.3%的收益。 比起其约2%的银行定存利息，高出近10倍！

难道美国的银行更安全吗？ 也不算是吧，美国银行的股东大约都是私人基础上发展来的。 而国内银行的大股东是国家，更有安全的护城河。 银行股估值长期偏低，和其高盈利、高分红的特点不相匹配。 一是从纵向历史数据对比来看，银行股估值处于低位。2010年以来，尽管银行板块的股息率总体呈上升趋势，但市净率处于下降趋势，位于历史较低水平。二是从横向国际同业对比来看，A股和H股估值较低。2024年12月31日，全球银行业的市净率平均值为1.37倍，而A股市场和香港H股市场的银行业市净率分别为0.62倍和0.40倍，不足全球市场的1/2。然而，从不良贷款拨备、准备金充足率等指标来看，国内的银行都相对靠前。

市场普遍认为A股上市银行估值偏低的主要原因:

第一，市场预期银行的资产规模增速下滑

第二，市场预期银行盈利进一步下滑

第三市场对银行的风险管控能力存在担忧

真正原因并非上述因素，上述因素在其他国家都是同样存在的，真正原因是否认中国的政治体制，正常情况下全球的银行股估值在同一经济增速和发展进程下应是一样，也就是说中国银行股估值定价近十年是错位的，上市银行占全A40%份额，市值占A全A30%份额是完全合理的，为什么估值不能修复到PB1.4，PE=15呢？为什么不回归到资本市场的本源呢？投资是获取企业发展的收益，当年银行股估值回归的条件基本成熟，叠加银行息差见底，政府转向，社会贷款总量增速稳定（还是那个行业和银行业相比，业务总量能持续增长几十年？上百年呢？），资产市场极端错误定价，给了你泼天富贵机会，（三十年房地产给了所有参与的人泼天富贵），不要仅仅对比近三年的涨幅，银行股估值如果和5年相比，估值修复己完成，但如果近十年银行股的估值定价出现严重低估，那银行股估值归回正在路上，你是怎么认为的呢？