红利低波50、东证红利低波、中证红利低波对比

有朋友问到了这几个红利低波，我来做一下对比。

这几个我前面的文章也讲到过，进行了初步的对比，结果是在近10年、5年、3年的总收益上来看，东证红利低波全收益>红利低波50>中证红利低波全收益。如下图红色是东证红利低波全收益：近5年年化15.09%

而中证红利低波全收益近5年年化12.17%，比东证红利低波全收益年化少3个点，如下图：

红利低波50近5年年化收益13.19%，比东证红利低波全收益年化少2个点，但比中证红利低波全收益年化多1个点。如下图：

为什么会是这样？我们可以从本质上的选股逻辑来解释一下。

从指数编制规则上，除了股息率以及低波动这些相同的规则外，东证红利低波有一条是红利低波多没有的，就是对ROE的要求，如下图：

这条规则的意思是，ROE越高越好，同时ROE变化越小越好。目的就是要稳定的高ROE。ROE是成长因子。正是这条规则使得东证红利低波长期收益大于中证红利低波。也就是说，在保证股息率和低波动同时，再叠加上高成长性，其收益会有较大提升。这可以作为我们选股的一个策略。这是红利、低波、成长三因子策略。

但是需要注意的是，目前只有一只基金跟踪的是东证红利低波指数，这个基金跟踪的效果很不好，其收益和红利低波全收益持平，大大低于东证红利低波全收益的回报。

红利低波50是跟踪的标普中国A股大盘红利低波指数，它的指数编制规则我研究了半天，并没有看到特别的地方，基本上和中证红利低波的指数编制规则区别不大。不同的是，它的规则要求近三个月日均成交量要在2000万以上、流通市值在10亿元以上。这条规则在日均成交量上较为倾向于大盘股。标普大盘红利低波要求单只个股最高占比不能超过5%，单一行业占比不能超过30%。而中证红利低波对单一行业占比没有要求，对单只股票最高占比要求不超过15%。

所以，我不好判定红利低波50涨幅比中证红利低波全收益高的原因和底层逻辑。难道是限制了行业占比，更分散了些？但是更加分散的红利低波100的涨幅比中证红利低波全收益要低啊。那是不是说，单一行业占比不能过大，要分散，但也不能太分散，要适度集中，把单一行业占比控制在30%比较好？

另外，红利低波50的涨幅竟然比标普中国A股大盘红利低波全收益还要高。这一点极其特殊。一般跟踪指数的基金涨幅会比该指数的全收益要小。要有管理费、交易费用等成本损耗。但红利低波50的涨幅比其跟踪的指数全收益要大，这个是如何做到的？原因是什么？这种超额会不会持续？我不得而知。所以，我对红利低波50持谨慎态度。

中证红利低波有一条规则是其它指数所没有的，那就是近三年股息不能减少，如下图：

这条规则是我个人最为喜爱的规则。这个规则比较严苛，最大程度上挡住了造假、垃圾股票的进入，最大程度上避免了踩雷，是一个让人十分放心的规则。不过可能因为这个规则太过严苛，导致收益比上面两个指数少。但目前阶段，我个人还是倾向于中证红利低波。它是最符合我持股收分红正和收益理念的。因为，骗子太多，防不胜防，我还是尽量严苛些。

电工教授，在下不才，我的理解就是这样了。@穿棉裤小电工

$红利低波(CSIH30269)$ $红利低波ETF(SH512890)$ $红利低波动ETF(SH563020)$