偿付能力透视险企“家底”：长生人寿“踩线”，光大永明指标骤降，华泰人寿紧急增资

随着2026年二季度偿付能力报告陆续披露，58家非上市寿险公司交出上半年成绩单。从已披露数据来看，非上市寿险行业整体偿付能力满足监管要求，但机构之间的分化正在加剧：头部险企稳固，部分中小险企则面临偿付能力指标波动、资本补充压力增加等问题。

序号

公司名称

风险综合评级

2026年Q2核心偿付能力充足率

2026年Q2综合偿付能力充足率

1

中英人寿

AAA级

168.89%

254.67%

2

交银人寿

AAA级

155.12%

191.97%

3

国寿养老

AAA级

1031.86%

1068.81%

4

国民养老

AAA级

431.47%

442.83%

5

恒安标准人寿

AAA级

135.56%

186.04%

6

中信保诚

AA级

146%

219%

7

中意人寿

AA级

124.09%

174.43%

8

中荷人寿

AA级

131.29%

176.14%

9

中银三星

AA级

115.74%

158.81%

10

同方全球

AA级

113%

169%

11

安联人寿

AA级

336.79%

344.06%

12

招商信诺

AA级

141.50%

241.48%

13

中宏人寿

A级

167.50%

220.27%

14

中美联泰

A级

204.70%

338.57%

15

中邮人寿

A级

115.30%

152.98%

16

农银人寿

A级

107.79%

171.12%

17

华泰人寿

A级

148.74%

169.42%

18

泰康养老

A级

127.29%

206.99%

19

信美人寿

BBB级

129.93%

146.05%

20

君龙人寿

BBB级

112.21%

159.29%

21

大家养老

BBB级

227.07%

227.07%

22

工银安盛

BBB级

136%

195%

23

新华养老

BBB级

939.50%

971.99%

24

汇丰人寿

BBB级

147.76%

199.28%

25

长城人寿

BBB级

89.28%

134.33%

26

陆家嘴国泰

BBB级

102.03%

140.78%

27

东吴人寿

BB级

96.40%

183.76%

28

东方嘉富

BB级

101%

202%

29

中华人寿

BB级

97.71%

135.14%

30

利安人寿

BB级

112.73%

190.47%

31

北京人寿

BB级

89.49%

162.07%

32

华贵人寿

BB级

114.97%

131.04%

33

国宝人寿

BB级

125.01%

152.13%

34

国联人寿

BB级

127.20%

159.59%

35

复星保德信

BB级

109.63%

165.59%

36

小康人寿

BB级

231.46%

248.70%

37

建信人寿

BB级

80%

129%

38

德华安顾

BB级

168.74%

228.74%

39

恒安标准养老

BB级

617.00%

631.40%

40

招商仁和

BB级

113.47%

162.84%

41

泰康人寿

BB级

164.83%

233.98%

42

海保人寿

BB级

112.73%

152.78%

43

爱心人寿

BB级

88.12%

153.10%

44

瑞泰人寿

BB级

119.50%

161.58%

45

英大泰和

BB级

100.84%

193.56%

46

财信吉祥人寿

BB级

97.73%

164.84%

47

三峡人寿

B级

274.88%

279.41%

48

光大永明

B级

61.20%

122.40%

49

北大方正

B级

77.48%

109.75%

50

和泰人寿

B级

123.59%

124.17%

51

国富人寿

B级

141.13%

206.51%

52

复星联合

B级

111.46%

153.53%

53

幸福人寿

B级

91.14%

123.75%

54

横琴人寿

B级

134.03%

149.52%

55

民生人寿

B级

110.11%

153.12%

56

弘康人寿

108.51%

124.98%

57

华汇人寿

C级

2463.36%

2478.17%

58

长生人寿

D类

58.00%

68.40%

58家非上市寿险公司偿付能力整体情况

分化明显，长生人寿、华汇人寿“踩线”

整体看，58家公司核心偿付能力充足率中位数约为123.84%，综合偿付能力充足率中位数约为170.27%，两项指标均高于监管要求的50%和100%标准。与一季度末相比，中位数分别上升6.15和3.95个百分点，行业整体“基本盘”仍然稳固。

不同机构之间的偿付能力表现分化明显。国民养老、国寿养老、安联人寿、中英人寿、恒安标准人寿等公司表现突出，风险综合评级均达到AAA级或AA级，偿付能力充足率远超行业中位数。其中，国民养老核心偿付能力充足率431.47%，安联人寿核心偿付能力充足率336.79%，综合偿付能力充足率分别是442.83%和344.06%，均维持在较高水平。这些“优等生”以合资险企和头部险企为主，普遍具备审慎的业务策略和稳健的资产配置能力，在偿二代二期框架下展现出更强的资本韧性。

在已披露公司中，长生人寿综合偿付能力充足率仅为68.40%，未达到监管要求；此外，华汇人寿、长生人寿风险综合评级分别为C和D，风险管理能力受到监管关注。

资本承压案例：光大永明人寿、华泰人寿、长生人寿、小康人寿

偿付能力指标的变化，往往比绝对值更能反映险企的经营状态。2026年二季度，多家公司出现指标明显下滑，背后的原因各有不同。

光大永明人寿是偿付能力下滑较为剧烈的案例之一。其核心偿付能力充足率由2025年二季度173.70%骤降至2026年二季度末的61.20%，降幅超过100个百分点；综合偿付能力充足率从213.77%降至122.40%。该公司原计划通过18.75亿元增资补充资本，增资实施节点由原定2026年一季度先后顺延至二季度、三季度，资本补充进程不及预期，资本补充面临挑战。

华泰人寿同样面临偿付能力指标下滑压力。其核心偿付能力充足率从2025年二季度174.76%降至148.74%，综合偿付能力充足率从2025年二季度216.94%降至169.42%。为缓解资本压力，公司于2026年5月向控股股东定向增发9.7亿股，募集资金9.7亿元，这是其时隔两年再度获得股东“输血”。

长生人寿则是另一类典型。其核心偿付能力充足率从2025年二季度末的107.20%降至2026年二季度末的58.00%，虽仍高于50%的监管底线，但已逼近红线；综合偿付能力充足率从2025年二季度末的131.60%降至2026年二季度末的68.40%，跌破100%的监管要求，风险综合评级被列为D类。

作为一家近年来盈利承压的合资险企，长生人寿面临的是盈利能力不足与资本消耗的双重困境：2020年至2025年累计亏损约10亿元，其中2025年全年亏损达5.22亿元，2026年上半年继续亏损0.63亿元；保险业务收入亦从2023年的32.39亿元逐年下滑至2025年的19.26亿元，自身造血能力持续弱化。截至二季度末，公司净资产已降至-4.74亿元，资不抵债。在自身“造血”功能基本失效的情况下，短期内若无外部资本注入，偿付能力改善难度较大。

小康人寿的情况则折射出投资波动对偿付能力的冲击。2026年上半年，小康人寿净亏损5.08亿元，由盈转亏；二季度综合投资收益率-7.30%。亏损直接侵蚀了资本实力，截至二季度末，公司实际资本较一季度末减少7.24亿元，降幅20.15%；核心偿付能力充足率降至231.46%，较一季度末下降近34个百分点。对于部分中小险企而言，如果盈利来源对投资收益依赖较高，在市场波动环境下容易出现经营业绩和资本水平波动。

三重因素的叠加效应

偿付能力指标下滑的背后，是多重因素的叠加效应。透过数据可以观察到三个核心矛盾。

盈利能力不足是最根本的制约。虽然2026年上半年58家公司合计净利润达617.05亿元，同比增长105.03%，但这一增长高度依赖二季度资本市场的阶段性走强——科创50半年涨幅超64%、创业板指涨超35%，叠加新会计准则下大量权益资产以公允价值计量放大了利润波动。

对于亏损的中小险企而言，资本内生积累能力严重不足。上半年仍有7家公司录得亏损，小康人寿亏损5.08亿元、大家养老亏损1.09亿元、海保人寿亏损0.65亿元、长生人寿亏损0.63亿元、三峡人寿亏损0.49亿元、华汇人寿亏损0.19亿元、恒安标准养老亏损0.18亿元。其中小康人寿亏损最为突出，其上半年保费收入仅5.05亿元，亏损额却高达5.08亿元，亏损直接侵蚀了净资产，拉低偿付能力。

投资端波动加剧了资本的不稳定性。在低利率环境下，保险资金配置难度加大，权益市场波动通过公允价值变动直接传导至当期损益和资本公积。小康人寿综合投资收益率从2025年的11.64%（行业第一）骤降至2026年上半年的负值，便是最典型的案例。对于资本基础本就薄弱的中小险企而言，投资收益的大幅波动往往会形成“浮亏—净资产下降—偿付能力承压”的连锁反应。

“偿二代”二期过渡期结束带来持续的监管压力。2026年起，更严格的资本认定标准全面适用，部分此前依靠过渡安排维持合规的险企指标出现显著下滑。幸福人寿、中邮人寿、光大永明人寿等多家机构在分析偿付能力变化时，均明确提及过渡期结束带来的影响。

惠誉评级亚太区保险机构评级高级董事王长泰表示，对盈利能力偏弱、业务扩张较快或资产端波动较大的险企来说，过渡期结束后资本压力可能会更加明显。对外经济贸易大学龙格指出，偿二代二期过渡期结束后的资本补充需求并非短期现象，而是行业高质量发展的必经阶段。

险企纷纷通过发债、增资“补血”

面对资本压力，2026年以来险企纷纷通过发债、增资等方式“补血”。据媒体不完全统计，二季度重大融资事项有11家，合计“补血”近190亿元。

其中，7家公司发行债券合计135亿元，包括中信保诚发行40亿元无固定期限资本债券、招商信诺发行31亿元无固定期限资本债券、泰康养老发行20亿元无固定期限资本债券；4家公司完成增资合计49.01亿元，其中国宝人寿增资30.75亿元、华泰人寿增资9.7亿元、汇丰人寿增资5.56亿元、中华联合人寿增资3亿元。

“补血”行动还在继续。以汇丰人寿为例，8月6日，该公司发布公告，唯一股东汇丰保险（亚洲）拟增资4.72亿元，这是该公司变身外资独资寿险公司后的第五轮注资，也是股东方2026年内的第二次出手。

不过，对于资本实力较弱的险企而言，仅靠外部“输血”难以持续，更关键的是通过优化业务结构、提升盈利能力、加强风险管理来增强内生资本积累能力。

偿付能力不仅是一项监管指标，更是衡量保险公司经营质量和风险抵御能力的重要标尺。随着保险行业从规模导向转向价值导向，未来险企之间的竞争将更多体现在资本实力、风险管理能力和可持续盈利能力上。