力高新能业绩不错毛利率却大降：现金流持续“失血”，三年三度更换保荐机构

《港湾商业观察》施子夫

近期，力高新能源技术股份有限公司（以下简称，力高新能）的创业板IPO获受理，保荐机构为中信建投证券。

尽管业绩表现稳定，但力高新能依然存在不少业绩风险问题。不仅期内毛利率连降、现金流持续失血，此外，现任公司董秘还曾参与公司上市辅导工作。种种迹象令公司的IPO之路存在不少质疑和争议声。

二次递表冲刺资本市场的力高新能能否如愿？

业绩不错，毛利率下滑15个百分点

据天眼查及招股书显示，力高新能成立于2010年，公司系国内BMS龙头企业，长期专注于BMS模块的自主研发、生产、销售与服务，并基于BMS模块业务逐步拓展高压配电模块等新能源管理控制系统产品及PCBA组件、线束相关的电子电气综合应用解决方案业务。

根据NE时代统计，公司在2024年及2025年中国新能源乘用车BMS市场中，装机量仅次于比亚迪及宁德时代位列第三，在第三方BMS厂商中排名第一。

BMS模块系公司核心产品，广泛应用于从A00级到C级、从乘用车到商用车、专用车的新能源汽车及储能系统中。

基于下游新能源汽车销量的增长，公司营业收入也快速上升。从2022年-2024年及2025年1-9月（以下简称，报告期内），BMS模块销售收入分别为4.83亿元、7.06亿元、11.63亿元和12.82亿元，占当期主营业务收入的89.11%、89.89%、73.43%和67.44%，是公司主营业务收入的主要来源。

或许是意识到自身对BMS模块业务有所依赖，力高新能也逐步加大了其他业务的占比。报告期内，公司除BMS模块外的其他主营业务产品销售收入分别为5905.87万元、7942.79万元、4.21亿元和6.19亿元，占主营业务收入的比例分别为10.89%、10.11%、26.57%和32.56%，金额及占比均呈现快速增长的趋势。

由于主营业务收入占比较高，各期BMS模块毛利率分别为45.35%、44.38%、42.23%和39.99%，基本保持在40%-45%左右，其收入占比的波动是影响公司主营业务毛利率的最主要原因。

报告期内，力高新能的主营业务毛利率分别为44.89%、41.95%、34.27%和29.87%，呈现持续下行趋势。公司方面表示主要是由公司主营业务产品结构以及部分收入快速增长的产品业务模式变化等因素综合所致。

据了解，收入规模增长较快的线束产品毛利率分别为73.48%、19.15%、15.17%和15.30%。2023年开始，公司逐步开始自产线束产品并自主开发下游客户，主要以总额法核算收入，因此2023年线束产品的毛利率快速下降至19.15%；随着销售规模的加速扩张，公司线束产品毛利率自2024年以来呈略微下降趋势，预计未来将逐步趋于稳定。

高压配电模块毛利率分别为38.35%、26.49%、13.59%和10.69%，其中2022年及2023年销售的主要为当时市场相对少见的创新型BDMU产品，毛利率较高；而2024年及2025年1-9月销售的主要为材料成本、制造费用占比较高的PDU模块产品，毛利率相对较低。

整体财务表现上，报告期内，力高新能实现收入分别为5.59亿元、8.03亿元、16.33亿元和19.16亿元，净利润分别为9068.89万元、9625.91万元、1.6亿元和2.12亿元，扣非后归母净利润分别为8313.16万元、8248.05万元、1.48亿元和2.04亿元。期内业绩呈现稳定增长态势。

应收账款占比超六成，现金流持续“失血”

在营收规模扩大的同时，力高新能与主要合作客户的集中度也在悄然走高。

报告期内，公司向前五大客户销售的销售收入分别为3.59亿元、6.67亿元、13.64亿元和15.69亿元，合计占比分别为64.17%、83.05%、83.54%和81.86%，自2023年以来保持在80%以上，客户集中度较高。

在客户集中度走高的同时，力高新能还面临来自下游客户应收账款持续增长的压力。

报告期各期末，公司应收账款余额分别为3.63亿元、5.69亿元、9.77亿元和12.16亿元，占当期营业收入的比重分别为64.90%、70.82%、59.86%和63.43%，占比整体较高；应收账款净额分别为3.2亿元、5.14亿元、8.71亿元和10.98亿元；坏账准备分别为4319.95万元、5476.51万元、1.06亿元和1.17亿元；应收账款周转率分别为2.27次、1.72次、2.11次和1.75次。

除了应收账款余额，力高新能的存货也在持续攀升。报告期各期末，公司存货账面余额分别为1.34亿元、1.38亿元、3.27亿元和6.94亿元；存货账面价值分别为1.17亿元、1.21亿元、2.98亿元和6.47亿元；存货跌价准备分别为1667.87万元、1753.76万元、2950.47万元和4688.81万元。

由于存货、应收账款余额极大的占用了当期资金，力高新能的现金流也持续失血。报告期各期末，力高新能的经营活动产生的现金流量净额分别为-4575.22万元、-8264.94万元、-167.12万元和-2.71亿元，持续流出。

公司方面解释称：主要是由于公司需要根据客户需求提前采购原材料，而公司主要产品交付、客户验收及付款均需一定周期，随着公司营业收入快速增长，存货、应收账款余额均大幅增加。同时，报告期内发行人中小银行承兑汇票和商业承兑汇票、应收账款债权凭证贴现收到的现金分别为4942.98万元、6948.11万元、1.24亿元和1.77亿元，该部分收到的现金作为筹资活动现金流入列示，未在经营活动现金流入体现。

偿债能力方面，报告期各期末，公司流动比率分别为1.74倍、1.44倍、1.19倍和1.44倍，速动比率分别为1.46倍、1.27倍、1倍和1.17倍，资产负债率（合并）分别为50.3%、57.1%、68.76%和59.74%。

同一时期，同行可比公司流动比率均值分别为3.23倍、4.27倍、4.21倍和3.73倍，速动比率分别为2.68倍、3.64倍、3.74倍和3.22倍，资产负债率均值分别为42.55%、28.8%、31.59%和38.48%。不难看出，力高新能的偿债能力指标均要低于行业可比公司水平。

有关于公司负债率攀升的原因，与公司短期借款激增有关。

报告期各期末，力高新能的短期借款分别为1.07亿元、2.18亿元、3.53亿元和4.89亿元。短期借款增加较多的原因，主要系：随着公司整体业务规模的增长，为满足公司营运资金需求，保证借款及信用借款随之增加；公司将已收到的承兑汇票通过背书和贴现方式加快票据周转，其中对不符合终止确认条件的已贴现未到期的票据还原为短期借款，使得短期借款增加。

三年三度更换保荐机构引关注

此次IPO，力高新能计划募资19.25亿元，其中4.25亿元用于长三角新能源汽车控制系统智能制造中心项目；9.2亿元用于力高新能源产业园三期项目；3.8亿元用于研发中心建设项目；2亿元用于补充流动资金。

关注产能消化情况，报告期各期末，BMS的产能利用率分别为66.1%、82.03%、99.61%和77.44%，最近一期公司产能利用率偏低。在此背景下大幅扩产，若未来市场需求不及预期，力高新能的新增产能可能面临产能消化不良等风险。

截至招股书签署日，烟台揽峰直接持有公司22.07%的股份，为公司控股股东。王翰超为烟台揽峰执行事务合伙人深圳揽峰100%股东，为烟台望徽、烟台财高的执行事务合伙人。王翰超通过前述主体间接控制力高新能28.73%股权的表决权，系力高新能的实际控制人。

外界关注到，在力高新能的高管名单中，公司董事会秘书李博闻曾就任公司原保荐机构辅导组。

具体而言，招股书显示，2015年9月至2025年8月，李博闻担任中国国际金融股份有限公司投资银行部经理、高级经理、副总经理等职务；2025年8月至今，担任力高新能董事会秘书。

而此前，2023年6月，力高新能向深交所提交首次公开发行股票并在创业板上市申请并获受理，保荐机构为海通证券，2024年8月撤回申请。撤回材料4个月后，2024年12月，力高新能在山东证监局申请辅导备案，拟冲击创业板，辅导机构为中金公司。然而到2025年11月公司改聘中信建投为新保荐机构。

不过，三年三次更换保荐机构的事实，也不免令外界担忧。

中国企业资本联盟副理事长、中国区首席经济学家柏文喜表示：三次更换并非策略升级，而是前次失败后的被动调整。尤其值得关注的是，频繁换保荐机构往往暴露实控人与股东分歧、财务规范性不足等深层问题。若此次IPO仍无法解决前次障碍，不仅上市前景黯淡，日常经营和融资能力也将面临严峻考验。

内控方面，经归纳整理，力高新能存在的内部缺陷问题包括转贷、资金拆借、通过关键岗位人员进行大额取现等。

具体来看，2021年9月27日，发行人收到日照银行烟台分行“信保贷”贷款990万元，于2021年9月30日以货款方式全部转入合肥力高，合肥力高于2021年9月30日、2021年10月15日分别转回590万元、200万元至力高新能，该笔贷款于2022年8月4日偿还完毕，无逾期记录。

2022年，公司存在与关联方资金拆借的情形。截至2022年初，公司向关联方王翰超拆入资金余额为2922.21万元，向烟台揽峰拆入资金余额为683.10万元，向力高半导体拆入资金余额为485.50万元。截至2022年末，上述借款本息已全部归还。

2022年，力高新能存在通过关键岗位人员进行大额取现，并使用现金支付员工奖金、购买业务招待用品以及归还实际控制人借款的情形，涉及金额722万元，公司已对上述情形进行了规范，加强了对现金支付的管理，相关人员已经补缴了个人所得税，股份公司成立后公司未再发生以上情形。（港湾财经出品）