新股前瞻 ｜ 三年亏14亿、由轻入重，开思时代赴港IPO，产业互联网的盈利“分水岭”何在？

过去几年中，产业互联网成为资本市场反复验证但始终充满争议的一条赛道。从早期的钢铁、电商撮合平台，到后来的供应链重构与SaaS赋能，不同模式轮番登场，但真正实现规模与盈利兼顾的案例并不多。

近日，又一产业互联网标的——开思时代向港交所递交了上市申请，拟于主板挂牌上市，由中金公司担任独家保荐人。

据了解，开思时代自2015年成立，定位为一家赋能中国汽车后市场的数智化平台，通过AI驱动的数字基础设施连接OEM、汽配制造商、经销商、维修门店及车主。而作为“汽车后市场企业赋能平台”，公司也同样需要面对产业互联网长期存在的规模增长与盈利能力的核心问题。

从“汽配1688”到F2B2b2C的全链赋能

智通财经APP了解到，开思时代的业务体系围绕汽车后市场全链路展开，形成“F2B2b2C”的多层结构，即连接上游制造商、经销商、汽车服务门店及终端车主，试图打通传统分散链条中的信息与交易壁垒。

具体来看，公司主要通过三类平台产品构建生态：一是面向供应端的集采平台，二是面向门店的交易平台，三是延伸至终端服务的门店体系。在这一框架下，公司不仅承担信息撮合角色，也逐步向供应链整合与标准制定延伸。

从行业地位来看，根据第三方机构数据，开思时代在2025年按GMV、SKU数量及注册门店数均位列中国汽车后市场企业赋能平台第一。规模层面，公司已覆盖超过37.5万家汽车服务门店，分布于全国329个城市，SKU数量超过4800万，形成一定的网络效应基础。而这一点在汽车后市场尤为关键。

与标准化程度较高的消费品电商不同，汽配行业长期存在SKU复杂、非标属性强、信息不透明等问题，平台价值更多体现在“连接+筛选+履约”的综合能力，而非单一流量分发。

值得一提的是，公司早期以撮合交易为主，但当前收入结构显示，其业务重心正在向供应链端倾斜。2025年，公司来自F2B业务（“严选”类供应链业务）的收入占比超过70%，成为核心增长引擎，表明公司正在从“轻平台”走向“重交易”。

这种路径在产业互联网中并不罕见，因为单纯依靠撮合难以形成规模，而通过自营或类自营模式可以快速放大收入体量。但代价也同样清晰，平台属性被削弱，资金占用与运营复杂度显著提升，商业模式也更接近传统供应链公司。

从行业趋势来看，这种转变某种程度上也是被动选择，汽车后市场虽然空间巨大，但结构高度分散，缺乏统一标准，导致平台难以像消费互联网一样形成高毛利闭环。因此，企业往往需要通过“更重”的方式参与交易，才能建立竞争壁垒。

从收入端来看，公司近三年保持稳定增长。2023年至2025年，营收分别为6.85亿元、7.42亿元和9.3亿元，2025年同比增长约25%。与此同时，平台GMV达到76亿元，显示出交易规模与收入之间存在明显放大效应。

毛利方面，公司同期毛利分别为1.85亿元、2.2亿元和2.63亿元，毛利率维持在约28%左右，整体相对稳定。而在利润端，公司期内分别实现净亏损5.75亿元、4.48亿元和4亿元，虽亏损规模有所收窄，但仍处于较大幅度亏损状态，三年累计净亏损超过14亿元。

万亿后市场的AB面

站在宏观行业视角，中国汽车后市场正处于存量博弈与增量转型的交汇点。

根据弗若斯特沙利文的数据，中国汽车后市场总规模在2025年已达约1.58万亿元，并预计将以7.4%的年复合增长率在2030年跨越2.25万亿元门槛。其中，平均车龄的增长与行驶里程的增加，为维修保养提供了确定的需求基数。

更为重要的是，新能源车（NEV）渗透率的快速提升正在重塑汽配供应链的格局。NEV的“三电系统”对维修技术提出了更高要求，传统零散的维修店迫切需要数字化平台提供技术支持与标准化配件。

在这一过程中，开思时代若能利用其现有的数智化底座抢占新能源蓝海，无疑将获得第二增长曲线。从长期视角看，开思时代所处的汽车后市场，具备明显的结构性机会。

但与机会并存的，是一系列结构性挑战。首先是需求弹性，汽车后市场虽具刚需属性，但在经济下行周期中，消费者可能延迟维修或选择低价替代方案，从而影响整体市场规模与交易频次。

其次是技术变革带来的不确定性，新能源汽车结构更简单、故障率更低，从长期看可能降低维修需求频率，这对传统汽配体系构成潜在冲击。

再次是竞争格局，当前，市场不仅有传统经销体系，还有电商平台、区域性供应链企业以及其他产业互联网玩家，多方竞争导致行业难以形成绝对垄断。

此外，平台生态本身也存在脆弱性，开思时代的业务依赖制造商、经销商与门店三方协同，一旦某一环节出现流失或博弈加剧，平台交易规模可能受到直接影响。

最后，信任问题也将始终是行业痛点，汽配产品质量参差不齐，一旦出现假货或服务纠纷，将对平台品牌造成长期影响。

综合来看，开思时代的价值逻辑可以概括为一句话：站在一个足够大的市场中，用数字化手段提高效率，并试图通过规模构建壁垒。从积极角度看，公司已经在门店数量、SKU规模及交易网络上建立一定领先优势，具备成为行业基础设施的潜力；同时，亏损率的逐步收窄，也表明其商业模式正在向规模效应过渡。

但与此同时，公司盈利能力仍未得到验证，业务结构向重资产供应链倾斜，使得其难以享受纯平台的高估值溢价；同时，行业本身的复杂性与不确定性，也决定了其成长路径不会线性展开。

对于资本市场而言，这类公司往往不缺“空间叙事”，真正的分水岭在于，能否在规模扩张之后，实现从交易驱动向生态控制的跃迁。

展望未来，在汽车后市场数字化转型进入下半场的时刻，开思时代不仅需要通过上市“输血”来缓解现金流压力，更需要向市场证明其“F2B2b2C”模式在规模效应显现后，具备从“增收不增利”走向持续盈利的内生动力。