突发！利尔达遭立案调查，“亲属档”高管集体翻车？

上市刚满三年，利尔达就迎来了一场“监管大考”。

3月13日晚间，一则突发公告震惊北交所：利尔达（920249）及董事长叶文光、总经理陈凯，因涉嫌信息披露违法违规，被证监会正式立案调查。

当市场还在揣测具体违规细节时，一则更深层的“秘密”浮出水面——这两位被查的核心高管，竟是“姑父与外甥”的亲属关系。

在家族治理的复杂棋局下，这家上市仅满三年的企业，不仅面临着业绩的“过山车”与会计差错的“后遗症”，更迎来了监管层最严厉的一次“聚光灯”审视。

一、“亲属双星”遭立案

此次被证监会立案的，不只是利尔达的董事长和总经理，更是一对关系紧密的“亲属搭档”。

根据公司2024年年报披露：董事长叶文光，是总经理陈凯的姑父。两人共同构成了这家公司的核心控制层。而这场家族治理的大戏，还得从上一代说起。

2001年，陈凯的父亲陈贤兴创立利尔达。十年后，作为“二代”的陈凯加入公司，并于2020年接过总经理的权杖。与此同时，自公司创立之初便追随左右的叶文光，则从2013年起一直担任董事长至今。这对“叔侄搭档”，已联手掌舵利尔达多年。

股权结构印证了这种家族控制的深度。截至2025年9月30日：

陈凯直接持股11.46%

叶文光直接持股4.27%

陈云（陈凯堂叔）直接持股1.87%

三人通过直接与间接持股，合计牢牢把控着公司60.12%的股份。公告中一句“牢牢把控着公司经营决策、财务核算及信息披露全流程”，道出了问题的关键——在这个由亲情纽带联结的权力铁三角中，从决策到执行，从财务到信披，几乎不存在任何监督制衡的空间。

从法律视角审视，这种亲属关系构成了典型的“关联关系”。《公司法》第二十二条明确规定：公司的控股股东、实际控制人、董监高不得利用关联关系损害公司利益。当实控人同时兼任核心高管，且彼此存在姻亲血缘，公司治理的独立性、内部监督的有效性将面临天然的困境——毕竟，谁能真正监督自己的一家人？

二、利尔达三宗罪

此次被证监会立案，并非利尔达第一次站在信披违规的聚光灯下。翻看其上市后的轨迹，监管的“黄牌警告”早已亮过两次。

1、第一宗：业绩“变脸”

2024年5月，浙江证监局的一纸警示函，拉开了利尔达信披问题的序幕。彼时，公司在2月披露的2023年业绩快报中，信誓旦旦预计归母净利润为662.44万元。然而仅过两个月，这一数字被修正为亏损601.6万元——“由盈转亏”的巨大反差，让市场一片哗然。

更致命的是，修正来得太迟。监管部门认定，这种“信息披露不准确、更正不及时”的行为构成违规。作为公司主要负责人，叶文光、陈凯因未履行勤勉尽责义务被点名批评，并被记入证券期货市场诚信档案。这一纸档案，成为日后立案调查的伏笔。

2、第二宗：年报“大修”

2026年1月30日，立案公告前一个多月，利尔达再次投下重磅炸弹。公司发布2024年年报更正公告，承认存在“前期会计差错”——2019年至2023年期间，部分费用、收入的会计处理不符合会计准则。这一纠错，波及多个年度的营收、期间费用、营业外收入及资本公积等多个核心会计科目。

依据《企业会计准则第28号》的规定，企业发现前期差错应当及时更正并披露。但如此跨年度、多科目、大规模的追溯调整，早已超出普通差错的范畴。在审计专业人士眼中，这往往指向一个更深层的问题：内部控制存在系统性缺陷。

3、第三宗：立案调查

两次黄牌之后，红牌终于亮出。2026年3月13日，证监会正式下发《立案告知书》，将利尔达及其两位核心高管推入调查风暴的中心。

从业绩变脸到年报大修，再到最终被立案——这不是偶然的“三连击”，而是一条清晰的信披违规升级路径。每一次违规都在为下一次埋下伏笔，直到监管层决定亲自进场，揭开盖子。

三、上市后的过山车

利尔达的财务表现同样令人忧心。公司在2023年上市当年即告亏损，归母净利润为-1280.95万元。2024年亏损进一步扩大至1.08亿元。

然而，根据公司2026年2月披露的2025年业绩快报，公司2025年实现归母净利润4915.33万元，成功实现扭亏为盈。公司解释称，物联网模块业务增长及IC分销业务回暖是主要原因。

这种“上市即变脸、巨亏后迅速扭亏”的财务轨迹，在监管眼中往往意味着更高的审计风险。尤其是在公司刚刚完成前期会计差错更正、又因信披违规被立案的背景下，这份业绩快报的真实性与准确性难免引发外界质疑。

四、违规的代价

此次立案调查对于利尔达及其高管而言，是行政处罚的达摩克利斯之剑；对于1.16万户股东而言，则是一场可能刚刚开始的索赔之战。

1、立案依据：信披的“三条红线”

此次调查的法律依据，直指《证券法》第七十八条划定的三条红线：真实、准确、完整。该条款明确规定，信息披露义务人披露的信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。从利尔达此前的“业绩变脸”到“年报大修”，监管层关注的核心始终未变：公司有没有向市场传递真实的信息？投资者有没有被误导？

当一家公司连续两次在信披上“翻车”，当它的会计差错需要追溯调整多年数据，监管层的立案调查便成为必然的追问。

2、处罚清单：警告、罚款、市场禁入

如果最终查实存在信息披露违法行为，利尔达及相关责任人将面临三重处罚：根据《证券法》第一百九十七条：

 对公司：责令改正，警告，并处100万元以上1000万元以下罚款

 对直接负责的主管人员（叶文光、陈凯等）：警告，并处50万元以上500万元以下罚款

 情节严重者，还可能面临市场禁入——这意味着，他们不仅要在这次事件中担责，甚至可能永远失去在资本市场的入场券。

3、索赔之门：谁可以起诉

对于投资者而言，这份立案告知书还有一个特殊的意义：它可能打开民事索赔的大门。根据最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2022〕2号），因上市公司虚假陈述行为遭受损失的投资者，可以依法提起民事赔偿诉讼。

需要划重点的是：立案调查本身还不能作为起诉的直接依据，但一旦证监会最终作出《行政处罚决定书》，受损投资者便可据此向法院起诉。

五、家族企业的必答题

从业绩变脸到年报大修，再到立案调查——利尔达的轨迹，如同一部家族企业合规困境的缩影。

当姑父掌舵、侄子接班，亲情纽带构筑的权力铁三角，看似稳固，却暗藏裂缝。公司公告中那句“牢牢把控全流程”，恰恰道出了内控失守的根源：当决策、执行、监督集于一家之手，谁来制衡？谁又能说“不”？

对于1.16万户股东而言，等待他们的，或许是公司基本面的回暖，更可能是监管落地后的索赔之战。而利尔达案也给市场留下一道必答题。

在资本市场法治化的今天，亲情可以是企业凝聚的纽带，却绝不能成为信披违规的护身符。当“二代接班”遇上“亲属共治”，合规的底线，永远不该被血缘模糊。

编辑 | 夏叶璐

图片 | 来源于网络