医美论战持续，真相待解，监管已介入

文丨詹詹 郭小兴  编辑丨杜海  

来源丨正经社（ID：zhengjingshe）

（本文约为1200字）

两大“女富豪”的医美产品争议仍在继续。

6月4日深夜，可复美发布《致每一位信任巨子生物的朋友：关于我司重组胶原蛋白产品检测结果的说明》，称委托多家权威机构检测后确认产品中重组胶原蛋白含量均大于0.1%，并强调“不存在虚假宣传”。

针对“悄悄下架胶原棒”的质疑，可复美解释称，胶原棒1.0因售罄逐步退市，2.0版本已于4月迭代上市，部分渠道仍有库存销售，不存在网传的悄悄下架一说。

6月5日早间，“大嘴博士”郝宇对此进行了回应，声称可复美出具的是“拼图式的嫁接报告”，并进行了四个方面的质疑：

第一，既然都在A公司用了高精度的质谱法，为什么不直接就用质谱法精准定量？转而跑去B公司，用准确度很差的双缩脲法定量？

第二，在巨子的质谱法的结果里，特别说明检测到的重组胶原蛋白序列与人胶原蛋白的同源性达到了100%。但是，根据巨子自己公开的专利里的重组胶原蛋白氨基酸序列，如果使用国际通用的BLAST来比对，这个序列与人胶原蛋白的同源性是86%。所以我就说巨子经常是吹牛吹出了惯性，竟然把86%的同源性，依靠检测提高到了100%，这个检测玩笑也开得太大了。

第三，关于双缩脲法，测试中是没有测空白对照的。就是配方里不添加重组胶原蛋白，这个配方的基质成分，在双缩脲法到底是多少？

第四，为什么没有检测机构的名字和盖章？

华熙生物和巨子生物的论战，外界目前显然还无法得出孰是孰非的结论。根据媒体报道，西安市市场监管局高新分局相关人士称，已向上级部门做了汇报，但化妆品是分级监管，分局监管经营、虚假宣传等方面，企业生产方面归上级部门监管。

陕西省监管部门则回应称：“已关注到这个事情，目前业务部门正在核查。”

而在消费者体验方面，可复美表现又如何呢？

黑猫投诉平台上，相关投诉还不到300起。不过，4月以来，有多位消费者的投诉显示，可复美面霜出现了不明异物以及使用后引发了长痘、闭口等问题，客服却不承认是产品问题，拒绝处理。

多位消费者宣称，在与商家沟通时，客服多次说是消费者自身问题。甚至消费者上传导致其过敏的医疗凭证后，客服仍然坚称是消费者自身皮肤敏感，并声称诊断为皮炎而非过敏，无法证明是产品导致过敏。

正经社分析师注意到，在营销过程中，可复美曾打出过“针对敏感肌”方面的策略，这显然跟如是争议形成了鲜明对比。

此前，可复美还曾陷入过表皮生长因子(EGF)方面的争议。据媒体报道，今年3月，有消费者称在2023年使用了“可复美重组胶原蛋白修复敷料（G型）”后，脸部皮肤出现发硬、肿胀的情况，就医后仍无法缓解。尽管药监局多次检测未检出违禁成分，但该消费者仍然持续投诉。

正经社分析师梳理获悉，相比于竞争对手，巨子生物长期呈现出重营销、轻研发的费用结构。2024年、2023年，其营销与研发费用率分别为36.3%/1.9%、33.1%/2.1%，而锦波生物、华熙生物、贝泰妮2024、2023年的对应费用率分别为4.92%/10.89%、8.68%/7.35%、5.15%/6.07%。【《正经社》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注正经社，我们将持续进行价值发现与风险警示

转载正经社任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权

$华熙生物(SH688363)$$巨子生物(HK|02367)$