Q3核心品类增长分化，营销费用高企拖累盈利，润本股份前三季度净利润增速放缓

证券之星 夏峰琳

日前，“驱蚊第一股”润本股份(603193.SH)正式披露2025年三季报。尽管公司在前三季度实现了营收与净利润的同比双增，但资本市场对此反应冷淡，财报发布次日，公司股价单日跌幅超4%。

细究财报，增长动力不足与盈利指标走弱是核心隐忧。证券之星注意到，在营收同比增加的同时，存货规模攀升或暗示渠道库存压力。公司为推广青少年及防晒新品系列加码营销，致销售费用增加显著挤压利润空间。利润端的压力直接传导至盈利能力核心指标，拖累公司净资产收益率(ROE)同比降低。

此外，引发市场关注的是，公司在研发投入上同比略有下滑，与持续高企的销售费用形成鲜明对比。这一结构性失衡使其再度陷入“轻研发、重营销”的争议，也为公司能否依靠产品创新实现可持续增长打上了问号。

Q3婴童护理类产品承压

公开资料显示，润本股份以婴童驱蚊这一垂直细分领域作为切入点，凭借精准的市场定位迅速崛起，并在此后数年间保持了良好的增长态势。然而，聚焦细分赛道意味着天花板有限，公司在上市前后便积极推动产品矩阵的多元化拓展，目前已逐步形成了以婴童护理产品、驱蚊产品、精油产品三大系列为核心的业务布局。

根据润本股份最新财务数据，公司在前三季度累计实现营收12.38亿元，同比增长19.28%；归属净利润为2.66亿元，同比增长1.98%，扣非净利润2.51亿元，同比下降1.79%。

单季度数据显示，公司Q3实现营收3.42亿元，同比增长16.67%；归属净利润7852.28万元，同比下降2.89%；扣非净利润7426.89亿元，同比下降7.58%。

从收入构成看，自2022年起，婴童护理系列产品便超越驱蚊系列，成为润本股份最重要的收入来源。这一结构性变化在2024年全年数据中得到了进一步巩固：婴童护理系列对总营收的贡献度已达到52.4%，显著超过了驱蚊系列的33.3%和精油系列的12.0%，或标志着公司已转型为“婴童护理主导”的综合个护企业。

今年前三季度，公司的产品结构延续了这一趋势。具体而言，传统优势品类驱蚊类产品实现收入5.08亿元，同比增长20.88%，占营收比例为41.03%；婴童护理品类实现收入5.51亿元，同比增长24.64%，占营收比例为44.51%；精油品类实现收入0.43亿元，同比下滑7.02%。

从第三季度单季表现分析，不同品类呈现出截然不同的增长态势。受基孔肯雅热疫情的影响，市场对驱蚊产品的需求显著增加，推动Q3季度驱蚊品类实现营收1.31亿元，同比增长48.54%。相比之下，婴童护理类产品则面临挑战。该类产品销量同比下降9.81%至1716万只。尽管公司通过提升单价来应对成本上涨压力，但未能完全抵消销量下滑带来的负面影响，最终导致该品类营收同比下降2.76%至1.46亿元。

有市场分析认为，婴童护理品类销量下降主要受三方面因素影响，一是天气温度影响，二是9月中下旬是各大品牌集中秋冬类护肤产品密集上市，分流了消费者注意力；三是婴童护理市场竞争日趋白热化。

证券之星注意到，在公司营收保持增长的同时，存货规模的增加也引发了市场关注。截至2025年9月30日，润本股份存货账面价值达1.35亿元，较上年同期的1.23亿元同比增长9.37%。

营销投入14倍于研发，“重营销”模式拖累盈利

利润增速低于营收增速，且同比下降42.37%，是润本股份三季报中最引人注目的现象。细究成本端，销售费用的增加是侵蚀利润的首要因素。

报告显示，公司前三季度销售费用达到3.7亿元，同增30.92%，销售费用率从去年同期的27.25%攀升至29.92%。

销售费用的投向清晰指明了公司的战略重点。信达证券研报分析认为，盈利承压主要在于婴童市场竞争加剧，投流费用增加。据了解，公司近年来致力于产品多元化，陆续推出了面向青少年群体的护理产品以及防晒系列等新品。

新品培育期加大营销投入是行业常规做法，但投入产出比是关键。从目前数据看，高昂的营销投入并未带来相应的利润回报，反而显著拖累了整体盈利能力。公司前三季度归属净利润同比增速仅为1.98%，较去年同期的44.35%大幅下滑42.37个百分点。从单季度表现来看，第三季度净利润已出现负增长。

这一矛盾直接体现在公司核心盈利指标的变化上——作为衡量股东权益回报水平的重要指标，公司加权平均净资产收益率(ROE)已从去年同期的12.91%下滑至12.25%。尤其值得关注的是，回顾其上市首年，该指标曾达到22.21%的高位。尽管当前12.25%的ROE在行业中仍处于相对可观的水平，但其持续下行趋势值得警惕。

证券之星观察到，当前中国婴童洗护市场的竞争逻辑正发生深刻变化。随着消费者对产品安全性、功效性与成分创新要求的不断提高。

然而，润本股份在营销费用高歌猛进的同时，在研发上的投入尚未跟上。财报显示，公司前三季度研发费用为2514万，同比增加2.12%，但研发费用率从去年同期的2.4%降至2.0%。更鲜明的对比在于，当期销售费用已达研发费用的14倍，该比值较去年同期的11.5倍进一步扩大。这也使其再度陷入“轻研发、重营销”的争议。