（以下内容从开源证券《银行行业深度报告：DR贷款新篇：FTP体系重构与债贷比价新平衡》研报附件原文摘录）
LPR单锚时代，FTP体系双轨制特征会导致资金价格失真
LPR单锚时代，商业银行FTP体系呈现双轨制特征，即存贷款FTP曲线和资金业务FTP曲线相互分隔。这一定价方式的核心矛盾在于：LPR是贷款报价基准，而非银行边际资金成本，用资产价格作为FTP的锚，会导致资金价格信号失真。比如当市场利率显著下行、同业负债成本已大幅降低时，只要LPR维持不动，存款FTP价格持续高于真实边际资金成本，使得业务条线吸收存款的内部收益虚高，驱动分支行过度拉存款。此外，双轨制还存在基差风险和货币政策传导时滞两种核心矛盾。
内部定价体系（FTP）的底层重构：从双轨制到DR直连
1、银行FTP体系核心变化：（1）短端FTP实现日频盯市。（2）FTP曲线由双轨走向并轨。（3）重定价周期和点差调整更加精细化，目前已披露的DR挂钩贷款大部分以DR001为基准利率，期限差异通过两个维度体现：一是重定价周期，按日/月/季三档，分别对应DR001当月、前1个月和前3个月均值；二是加点幅度，重定价周期越长、贷款期限越久，加点相应越高。
2、FTP体系重构最终会传导至银行的资本配置和绩效考核。（1）RAROC计量更加真实，DR模式下，每笔贷款的FTP成本直接对标发放当日市场资金价格，RAROC计量从会计核算走向交易核算。（2）分支机构考核从规模导向转向价差导向。DR时代，FTP价格每日盯市，分行考核核心或从“量”转向“价”，即贷款利率与FTP之间的点差，推动银行整体从规模驱动转向价值驱动。
我们测算使得10Y国债与DR贷款比价平衡的利率为1.46%
银行获得的净利息收入可以用FTP一分为二，包含外部净利息收入和内部净利息收入，假设对公及零售部门只有存贷款业务时，内部利息净收入=部门存款FTP收入-部门贷款FTP成本=（存款日均余额*存款FTP-贷款日均余额*贷款FTP）。根据内部利息净收入公式，以2026H1数据静态测算，国有行对公贷款FTP约为1.29%，零售贷款FTP约为1.56%。
假设以司库资金支持各项业务，我们用近三个月DR001利率均值+100BP（2.41%）作为企业贷款利率进行测算，使得银行投资10Y国债与DR贷款EVA相同的收益率为1.46%，使得30Y国债与按揭贷款（3.05%）EVA相同的收益率为2.16%。
投资建议
在负债稳定性减弱、资产荒延续的背景下，银行板块的选股逻辑选股逻辑应从“追求规模扩张”转向：（1）负债成本优势明确、核心存款稳定的全国性银行，受益标的国有行（政务+零售客群基础）和招商银行（财富管理客群优势）等；（2）区域景气度高、信贷定价权强的优质城商行，受益标的江苏银行（长三角对公优势）、杭州银行（科创特色）、成都银行（西部区域龙头）等；（3）中长期推荐中信银行（强集团协同），对公和资金业务综合化经营优势突出。
风险提示：宏观经济增速下行，监管政策趋严，债市利率大幅调整等。
