跌破退市红线的爱奇艺，长视频“版权生意”的边界之争

作者/李海

出品/科技实话

10月21日，爱奇艺（IQ.O）美股收报0.921美元，总市值约8.89亿美元，已低于纳斯达克1美元持续上市规则的参考阈值。

同日，界面新闻、21世纪经济报道等多家媒体集中报道：天眼查数据显示，爱奇艺以“侵害作品信息网络传播权”为由发起的诉讼条目已达7204条，合并上诉、管辖权异议等同一案件后涉及数百起不同案件，被告除哔哩哔哩、快手、咪咕、迅雷等头部互联网企业外，还包括多家汽车租赁公司、电脑商行、道路救援公司等小微企业。

一边是股价承压、2025年由盈转亏，一边是年均数百起版权诉讼，长视频平台的版权保护，正在正当维权与诉讼边界之间，引发行业与司法层面的讨论。

7204条诉讼与一辆比亚迪秦plus

据新黄河10月14日报道，广东惠州租车行负责人赵先生今年8月收到北京爱奇艺科技有限公司起诉状：爱奇艺起诉深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权，同时将赵先生所在租车行列为共同被告，索赔5万元。诉状称，租车行车辆车机系统“预装”涉案侵权应用“迅雷浏览器”。

赵先生提供的车辆后台下载记录显示，涉案“迅雷浏览器”首次安装时间为2026年5月8日11时28分。当日11时，一名梁姓男子向其租车平台租用一辆2024款比亚迪秦plus，租期9小时。

也就是说，软件系租车人取车半小时后自行下载。取车前，该租车人曾在客户群反复确认必须是2024款秦plus车型。

起诉状附带的保全证据公证书显示，公证申请人为上海至合律师事务所，委托代理人即梁某；该所工作人员随后向新黄河确认，梁某确为该所助理。

三个月后，赵先生收到法院传票。10月8日，广东省惠州市中级人民法院作出裁定：爱奇艺将诉讼请求变更为由迅雷公司赔偿经济损失及合理费用共计1万元后，撤回对租车行的起诉；一审案件受理费50元，减半收取25元，由爱奇艺负担。

另据界面新闻报道，迅雷公司与该租车行已向当地法院提交针对爱奇艺的反诉，案由为“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”。

这并非孤例。新黄河调查发现，近两年来，广东、上海、福建、江苏等地多家汽车租赁公司被爱奇艺列为共同被告，涉案软件涵盖迅雷、哔哩哔哩、快手等平台。

2025年6月，爱奇艺曾就6部电视剧起诉快手及福建宁德一家租车行，总诉讼请求额1450万元，其中向租车行主张30万元（每案5万元）。

宁德市中级人民法院审理认为，租车行提供汽车租赁的行为与被诉侵权行为无直接关联，爱奇艺将其列为被告“有虚列被告、人为制造管辖连接点之嫌”，裁定案件移送快手住所地法院处理。上海知识产权法院在另案中亦持相同观点。

北京中闻律师事务所夏颖律师在接受新黄河采访时表示，爱奇艺将租车公司列为共同被告，实体上胜诉概率较低，其核心目的在于借用租车公司住所地作为管辖连接点，将案件拉入目标法院审理；相关人员在承租车辆后自行操作、主动播放侵权内容固定证据，与对客观存在的侵权行为进行保全存在区别。

经济观察报据天眼查统计，今年涉及汽车租赁公司作为共同被告的侵害作品信息网络传播权纠纷开庭公告中，爱奇艺有21条，优酷2条、腾讯1条、芒果TV1条。

作为对照，爱奇艺直接起诉侵权源头的案件仍在推进。

2025年6月，江苏省高级人民法院就爱奇艺诉某短视频平台未经许可传播《狂飙》相关视频一案作出二审判决，判令被告赔偿经济损失及合理维权费用共计3000万元；上海知识产权法院此前就《甄嬛传》4000余条侵权短视频，判令某平台赔偿优酷160万元。

0.92美元与8.89亿市值

诉讼之外，爱奇艺自身正处于业绩与股价的双重承压期。

Wind数据显示，10月21日美股交易时段，爱奇艺股价在0.912美元至0.940美元区间运行，收报0.921美元，较前一日下跌0.76%，对应总市值约8.89亿美元。

纳斯达克规则要求上市公司股价连续30个交易日维持在1美元以上，否则可能收到退市警告。截至发稿，爱奇艺尚未公开披露是否收到相关通知。

基本面层面，爱奇艺2025年年报显示，全年营收272.9亿元，同比下降7%；归属于母公司股东的净利润为-2.06亿元，2024年为盈利7.64亿元；运营利润从2024年的23.6亿元降至6.4亿元，降幅约73%；经营活动产生的现金流净额从21.1亿元降至1.06亿元。会员服务、在线广告、内容发行等业务线均面临不同程度压力。

在这样的背景下，版权诉讼带来的赔偿与和解款项，成为报表上一项相对“轻资产”的收入。

除前述《狂飙》案3000万元判赔外，2026年7月，上海知识产权法院就《我是刑警》著作权侵权案作出二审判决，驳回双方上诉、维持原判，迅雷公司因“流畅播”“云添加”功能批量传播盗版资源，被判赔偿爱奇艺经济损失及维权开支共计786万元。

二审同时撤销了一审“直接侵权”认定，改判迅雷公司构成“帮助侵权”，但维持了赔偿金额。法院在判决中明确，网络服务商不能仅凭“技术中立”和“合并存储”规则规避版权责任。

与大额判赔相对应的，是大量针对小微企业的5万元级别索赔。

这类案件在管辖权异议阶段，原告往往将诉请大幅下调——以惠州案为例，爱奇艺最终将对迅雷的诉请从原本的大额索赔降至1万元，案件受理费相应降至25元。

有法律界人士指出，这种诉讼策略下，原告的下行成本极低，而小微企业即便最终胜诉，也需承担应诉时间与车辆停运成本。

《人民法院报》今年8月在系列报道中曾评论，近年来一些权利人绕过侵权源头，将小商贩、小摊主成批诉至法院，借维权牟利；报道主张通过司法裁判和行业指引释放更清晰的信号，让“以诉牟利”无利可图。

今年6月，连锁餐饮品牌遇见小面起诉河南南阳“渝见小面”商标侵权一事引发舆论关注后，品牌方最终撤诉、致歉，并承诺将相关商标无偿赠予被诉店主。