好达电子累亏近3亿：资产负债率88.70%，拟募资18.36亿补流高达8亿

《港湾商业观察》徐慧静

2026年6月2日，无锡市好达电子股份有限公司（以下简称，好达电子）科创板IPO申请获上交所受理，保荐机构为国联民生证券。

这是公司时隔五年再度冲击科创板：2021年6月首次申请获受理，同年11月过会、12月提交注册，却在注册环节徘徊一年多后，于2022年12月主动撤回申请，2023年2月被证监会终止注册。

此番重新申报，公司又于2026年7月被中国证券业协会抽中现场检查，对应终止注册后重新申报类别，审核不确定性再度上升。

据招股书及天眼查显示，好达电子成立于1999年，深耕声表面波（SAW）射频芯片领域二十余年，是国内极少数具备芯片设计、晶圆制造、封装测试一体化全链条自主可控并规模化量产出货的IDM企业，主要产品包括滤波器、双工器、谐振器等，广泛应用于智能终端、物联网、汽车电子、基站及低轨卫星通信等领域。

公司承担7项国家级重点科研项目，两度荣获国家科学技术进步二等奖，产品已导入OPPO、vivo、小米集团（01810.HK）、三星电子（005930.KS）、传音控股（688036.SH）以及华勤技术（603296.SH）、龙旗科技（603341.SH）、闻泰科技（600745.SH）等一线终端供应链，是国内声表面波滤波器国产替代的代表企业之一，报告期内全球市场占有率从1.46%提升至2.29%。

累亏近3亿，研发费用率低于同行

财务数据层面，2023年、2024年及2025年（以下简称，报告期内），公司实现营业收入分别为4.19亿元、6.07亿元和6.75亿元，三年复合增长率达26.97%，经营规模持续扩大。但公司仍处于亏损状态，归属于母公司所有者的净利润分别为-2.16亿元、-7975.47万元和-335.42万元，扣除非经常性损益后分别为-2.31亿元、-7705.28万元和-840.65万元，三年累计亏损约2.99亿元。

截至2025年末，公司累计未分配利润为-4.58亿元，上市后账面累计未弥补亏损预计仍将持续存在，短期内无法向股东现金分红。

盈利指标呈改善趋势：主营业务毛利率由-3.38%大幅提升至20.63%、再提升至26.98%；息税折旧摊销前利润（EBITDA）由-8523.74万元转正至8695.68万元、再增至1.72亿元。产能利用率方面，SAW产品由30.20%提升至82.44%，TC-SAW产品由30.40%提升至89.23%，前期投入的产线逐步爬坡达产。

现金流层面，经营活动产生的现金流量净额分别为8951.17万元、2.46亿元和3.31亿元，持续为正且逐年增长，与账面亏损形成反差，主要因折旧摊销等非付现成本较高。

针对市场关注的扭亏前景，知名财税审计专家刘志耕向《港湾商业观察》分析指出，好达电子的阶段性亏损具有典型的IDM重资产行业特征，但当前已出现明确的边际改善信号：“亏损已大幅收窄至335万元，经营性现金流连续三年正向增长，规模效应持续释放，距离盈亏平衡仅一步之遥，扭亏确定性较强。”他表示，公司EBITDA持续转正且快速增长，表明主营业务已具备自我造血能力，整体扭亏为盈的关键在于产能利用率能否维持高位、毛利率能否继续改善。

研发方面，报告期内公司研发费用分别为5000.02万元、5931.82万元和5717.43万元，占营业收入的比例分别为11.95%、9.78%和8.47%，低于同行业可比公司平均值24.26%、21.44%和18.97%。

招股书解释称，主要系公司采用IDM模式，内部流片，工艺与设计深度协同，研发效率较高，可大幅减少重复改版流片，与主要采用Fabless轻资产模式的同行业可比公司外部流片相比，流片的直接投入相对较低；加之报告期内营业收入增速较快，导致研发费用率相对较低。不过，公司研发费用率高于麦捷科技，与飞骧科技相近。

技术积累方面，截至2025年末，公司拥有应用于主营业务并能够产业化的发明专利31项，研发人员90人，占比15.03%。公司已在国内率先实现TC-SAW量产出货，2025年TC-SAW滤波器、双工器年出货突破8亿颗；POI材料制备技术实现自主可控，支撑TF-SAW产品开发；WLP滤波器连续多年为全球知名手机终端厂商旗舰机批量供货。

产品性能在插入损耗、带外抑制等关键指标上已达到村田、RF360等领先水平，部分功率耐受性指标甚至优于竞品。风险方面，公司已遭遇来自行业巨头的专利挑战：在与日本村田“分波装置”专利案（ZL201280047249.7）中，公司二审维持原判，终审败诉，被判赔70万元并停止侵权。

资产负债率88.70%，8亿元补流占比43.6%

高杠杆是市场对好达电子财务安全的主要担忧。报告期各期末，公司资产负债率（合并）分别为87.59%、91.38%和88.70%，长期处于高位；长短期借款融资规模分别为11.60亿元、11.23亿元和10.71亿元，尽管逐年小幅压降，规模仍然庞大。其中，公司短期借款分别为4.00亿元、4.44亿元和3.90亿元，总体保持稳定，占流动负债的比例分别为45.80%、41.37%和48.08%，是公司流动负债主要组成部分。

公司解释称，2020年至2021年为把握国产替代机遇扩张产能，受融资渠道有限制约，主要通过借款筹集资金，产能扩张带来固定资产与借款规模大幅增长，而设备投产后处于产能爬坡及良率提升阶段，产能利用率较低，产品单位成本较高，对盈利水平影响较大。

存货风险同样不容忽视。报告期各期末，公司存货余额分别为4.05亿元、3.66亿元和4.11亿元，存货跌价准备余额分别为1.95亿元、1.90亿元和1.80亿元，计提比例接近半数；各期存货跌价损失分别为-9433.49万元、-5358.05万元和-3374.42万元，虽随毛利率提升而收窄，但若下游需求或市场竞争格局生变，跌价风险将重新放大。

应收账款方面，报告期各期末账面价值分别为1.68亿元、1.98亿元和1.31亿元，2025年明显回落，占流动资产比重降至23.88%。

就财务安全，刘志耕认为，公司当前财务安全边际偏薄：“资产负债率超88%、借款超10亿元，叠加存货跌价计提比例达45%，偿债与存货减值压力偏高。”但他同时表示，公司暂未出现明确的资金链断裂风险——息税折旧摊销前利润已转正，经营现金流持续强劲，2025年经营活动现金流净额达3.31亿元，足以覆盖当期利息支出，短期内流动性风险可控。

本次IPO拟募集资金18.36亿元，其中5.19亿元投向年产6亿颗TC-SAW及4亿颗TF-SAW滤波器生产线扩建项目，4.34亿元投向研发中心建设项目，0.83亿元投向智能制造能力提升项目，8亿元用于补充流动资金，补流占比约43.6%，在各募投项目中占比最高。

招股书称，声表面波滤波器行业属于典型的资本密集型产业，IDM模式要求企业持续投入大量资金用于研发设备购置、生产工艺升级和人才队伍建设，而公司现有融资渠道较为单一，主要依赖股权融资及银行信贷等传统方式，若不能及时拓展融资渠道、优化资本结构，将影响技术升级速度和市场竞争力。

公司选取科创板第四套上市标准，即预计市值不低于30亿元、最近一年营业收入不低于3亿元。2025年4月公司完成最后一轮外部融资，投后估值43.10亿元，构成预计市值的重要参考。由于公司尚未盈利且存在累计未弥补亏损，属于以市值为核心的未盈利上市通道，上市后股价波动与退市风险在招股书中被反复强调。补流占比超四成在科创板审核中或需进一步论证其必要性与紧迫性，募资使用效率将成为监管关注的重点。

就募资安排，刘志耕表示：“8亿元补流占比43.6%，虽突破常规30%补流上限，但可直接压降高负债、缓解运营资金缺口，具备现实业务必要性。”他同时提醒，在射频滤波器国产替代逻辑下，持续研发投入是维持竞争力的必要代价，公司需平衡好短期盈利与长期技术储备的关系。

二次申报叠加现场检查，华勤“股东+客户”双重绑定

客户结构方面，报告期内公司向前五大客户的销售收入占比分别为62.19%、56.07%和67.54%，2025年明显走高。公司客户覆盖OPPO、vivo、小米、传音等手机品牌及华勤、龙旗、闻泰等ODM厂商，物联网领域包括移远通信、广和通、中移物联等模组企业，汽车电子终端客户包括比亚迪、小米、赛力斯等，基站及低轨卫星通信客户包括中兴、大唐等。

值得注意的是，华勤技术既是公司大客户又是股东，报告期内来自华勤技术的收入占比始终在10%以上，2025年达12.30%，关联交易占比高，抗行业周期能力受到质疑——2022年行业下行阶段，公司便曾遭遇头部客户砍单、库存积压，由盈转亏。

股权结构方面，公司控股股东为好达投资，实际控制人刘平通过好达投资及共进同达合计控制公司约32.46%的表决权；华为旗下哈勃投资持股约4.99%，小米基金持股约5.25%，华勤技术关联方摩勤智能、宽联投资合计持股约7.61%，形成终端客户变股东的产业绑定格局。

本次申报，公司面临二闯科创板与现场检查的双重审视。首次IPO在注册环节终止的具体原因未在招股书中详细披露，但现场检查意味着监管机构将对公司财务真实性、内控有效性、信息披露质量进行更严苛的核查，叠加前次注册终止的历史背景，监管对二次申报的信息披露一致性、问题整改情况的核查尺度将更严。

治理层面，公司已根据新《中华人民共和国公司法》调整内部监督机构，由董事会审计委员会承接原监事会法定职权；历史上的股权代持、对赌协议等特殊权益安排均已彻底清理，对赌条款不存在效力恢复条款。这些举措有助于提升公司治理水平，但能否顺利通过现场检查并打消监管对其持续经营能力的疑虑，仍是本次IPO最大的不确定性之一。

在刘志耕看来，现场检查将重点核验财务真实性、核心技术合规性，叠加前次注册终止的历史背景，监管对二次申报的信息披露一致性、问题整改情况核查尺度更严，公司审核通过的不确定性显著高于常规首次申报企业。他同时提示，公司高阶技术布局偏慢、专利诉讼存在不确定性，需应对行业产能扩张带来的价格竞争压力。

行业层面，声表面波滤波器全球市场由村田、高通（RF360）、太阳诱电、思佳讯、威讯等日美企业主导，国内滤波器市场长期依赖进口、国产化率低，本土企业包括好达电子、德清华莹、麦捷科技、中电26所等。产业政策支持下国产替代加速推进，行业产能同步扩张、竞争加剧。（港湾财经出品）