托伦斯IPO：大客户合同年底到期，触底反弹的业绩能否稳定？

随着先锋精科、富创精密的新增产能进入爬坡阶段，若托伦斯与大客户的合同中缺乏“定量采购”的硬性约束，其订单份额是否会被挤压，无疑将成为影响其业绩稳健性的一大变量。

4月10日，托伦斯精密制造（江苏）股份有限公司（下称"托伦斯"）创业板IPO二轮问询反馈正式在深交所官网披露，按照目前审核节奏，近期将参加上市审核委员会审议会议。

2017年成立的托伦斯，致力于为半导体设备提供高性能的关键工艺零部件、工艺零部件、结构零部件、气体管路及系统组装产品等，工艺能力同时覆盖激光设备领域。

在历经周期低谷的洗礼后，托伦斯近两年迎来业绩爆发，但近8成的收入仅有两位大客户驱动，有高集中度之忧，考虑到第一大客户合同将于2026年底到期，未来业绩的稳定性及可持续性有待确认。加之主要客户群、核心技术领域均与同赛道龙头高度重叠，研发强度的短板或将放大其技术竞争风险，托伦斯能否维持差异化的竞争优势，尚待时间验证。

大客户“依赖症”难消

2023年是托伦斯的低谷。受通货膨胀、地缘政治与贸易摩擦以及国际公共卫生紧急事件影响，半导体行业自2022年中旬步入下行周期，并于2023上半年触底，致使公司2023全年收入规模并未有明显提升。数据显示，托伦斯2023年营收同比2022年（2.83亿元）仅增长736.45万元，利润方面更是大幅下滑，2023年尚不及2022年（3,394.53万元）的二分之一。

2024年对于托伦斯而言是真正意义上的腾飞之年。在营业收入翻倍的同时，利润暴涨近7倍，经营活动产生的现金流量净额虽与利润仍有不小的差距，但也一转往年净流出的局面。具体来看，2023年、2024年及2025年（以下简称“报告期”）公司录得营业收入2.91亿元、6.10亿元、7.20亿元；净利润1,530.47万元、10,551.79万元、9,817.56万元；经营活动现金流量-4,943.35万元、5,592.44万元、5,871.95万元。

业绩的复苏得益于半导体设备市场的回暖。据SEMI（国际半导体设备与材料协会）统计，2024年全球半导体设备销售额同比增长10%至1,171.4亿美元，创下历史新高纪录，其中中国境内销售额同比增长35%，达到495.5亿美元，连续第五年成为全球最大半导体设备市场。

这一趋势也在托伦斯的订单规模上得到体现。2022年至2025年1-6月，公司在手订单金额分别为0.84亿元、1.39亿元、2.24亿元、2.91亿元，截至2025年末，在手订单仍在2亿元以上。

然而，托伦斯的订单来源过于集中，报告期内前五大客户销售占主营业务收入的比例高达9成，分别为89.70%、93.44%、92.60%。公司解释称主要是半导体行业技术和资本高度密集，导致下游设备企业、晶圆代工企业呈现数量少、规模大的特征。

但相较同行业可比公司富创精密、先锋精科80%左右的CR5，托伦斯不仅高出10个百分点，对前两名大客户的依赖度也更高。甚至公司来自第一大客户北方华创的收入占比一度超过50%，构成重大依赖；而第二大客户中微公司的收入占比，也近乎可比公司的第一大客户水平（下图）。

图片来源：托伦斯回复意见函

显然，即便托伦斯通过上述数据认定同行业公司的客户集中度也较高，公司客户集中度较高符合行业特点，实际对大客户的依赖程度仍显突出。

托伦斯在招股说明书中坦言，预计在未来一定时期内仍将存在对北方华创销售收入占比较高的情形。不过，销售合同的签订模式却为其长期合作的稳定性埋下伏笔：托伦斯于2024年5月14日与北方华创签订了机械零部件的销售合同将于2026年届满。作为公司半数收入的直接来源，“短约”模式下的后续衔接，无疑是公司未来经营的一大变量（下图）。

图片来源：招股说明书

客观而言，新兴企业在成长期发掘“灯塔客户”有助于站稳脚跟、积累声誉并打开市场。北方华创、中微公司等业内龙头不但能够为托伦斯提供稳固的发展支撑，其背书效应还能为托伦斯的市场拓展提供助力。

但事物通常具有两面性，龙头企业对产品质量与技术迭代的要求可谓苛刻，一旦掉队便意味着出局。托伦斯也在招股说明书中提示了相关风险，表示“若公司产品研发不能及时满足客户工艺制程演进，不能紧跟客户产品的更新迭代，公司的行业地位和未来经营业绩将受到不利影响”。

研发投入不及同行二分之一

衡量企业技术最直观的方式之一便是研发投入，客观而言，托伦斯并未轻视技术发展，但在于同行的横向对比中，其投入强度处于下风。报告期各期，公司研发投入金额分别为1,154.47万元、2,341.52万元、3,198.32万元，占营业收入的比例分别为3.97%、3.84%、4.44%。同期内可比公司研发费用率均值分别为6.27%、5.63%、5.70%，差距虽有收缩但仍有1个百分点以上的差距（下图）。

图片来源：招股说明书

若聚焦细分领域，将托伦斯与同赛道的的富创精密及先锋精科并置对比，差距将进一步拉大。报告期内，先锋精科、富创精密的研发费用率均值约为5.90%、8.13%（上图），而托伦斯同期累计研发费用金额占累计营收的比例为4.13%，低于先锋精科1.77个百分点，与富创精密的差距更是4个百分点之多。

比例上的劣势在营收规模差距的映衬下成倍扩大。公开信息显示，先锋精科2025年研发费用7137.71万元，富创精密虽未披露全年报告，但其半年度的研发费用就已达1.21亿元，托伦斯全年不到3200万元的研发投入，难免相形见绌。

在研发投入稍逊一筹的背景下，托伦斯在招股说明书中将自己定义为国内领先的精密金属零部件综合服务商，其信心究竟源于何处？而认定公司整体工艺已跻身国内第一梯队的论调，又是否有足够底蕴支撑？

回答交易所“行业内其他公司是否具备相似的技术能力”一问时，托伦斯揭露了自身的技术优势，以及能够将自身与先锋精科、富创精密放在同一梯队的原因。

公司声称，一方面是工艺整合能力构成核心壁垒；另一方面则是半导体设备零部件与光伏、汽车零部件在性能指标及工艺目标上存在差异，各自行业核心需求形成差异化技术适配特征。

托伦斯直言，当下国内仅少数厂商具备适配本土头部半导体设备精密金属零部件性能要求的能力。先锋精科在刻蚀机和薄膜沉积设备关键零部件领域实现深度布局，柔性制造等能力突出；富创精密在大尺寸腔体一站式加工、微孔制造效率方面形成自身优势；托伦斯则是在焊接工艺和复杂零部件工艺整合能力上形成核心差异化优势。

第二梯队企业虽在单一细分工艺或产品领域具备一定技术能力，但缺乏全流程工艺整合能力，无法实现复杂部件的整体交付，且先进制程配套能力有限；第三梯队则与先进制程要求相去甚远。

需要指出的是，表面处理、高精度机械制造与焊接在招股说明书中被托伦斯合称为三大核心技术，但在上文的差异化优势当中，高精度机械制造及表面处理均未得到体现。

部分外协下核心工艺成色待解

若说高精度机械制造的技术高度有待讨论，那么表面处理的技术底色已被监管找到端倪——托伦斯部分表面处理工序依赖外协，且多项外协工艺属于关键工序或关键技术。公司在首轮问询回复中表示，部分非核心或尚未成熟的特殊表面处理特种工艺采取外协，该工艺外协系行业惯常商业行为。

在交易所的追问下，托伦斯将原因归结为特种工艺外协是客户指定，外协加工符合公司现阶段发展的经济型原则，作为工艺整合的主导方实现产品交付效率最优。公司还认为，特殊表面处理工艺的外协安排，有助于公司将资源聚焦于高精度机械制造、焊接、核心表面处理等具备核心技术壁垒的环节，夯实自身的核心竞争力。

外协模式虽能缓解托伦斯当下的生产压力，但却难以掩盖其在表面处理这一核心维度上的短板，尤其是面对已在该领域确立领先优势的竞争对手时。

先锋精科是国内较早得到半导体装备设备特殊湿法表面处理认证的供应商；富创精密在其2025半年报中指出“随着先进制程对耐高温、粒子控制及金属污染抑制要求的指数级提升，公司表面处理技术的性能壁垒将进一步增厚”，部分工艺需依靠外协的托伦斯能否具备与之竞争的技术实力需要打上一个问号。

事实上，托伦斯依仗的三项核心技术，同样也是先锋精科、富创精密的优势领域。先锋精科具备完善的精密机械制造、表面处理及焊接等技术；富创精密在精密机械制造、表面处理特种工艺及焊接等核心领域铸造深厚技术壁垒（下图）。

图片来源：先锋精科年报

图片来源：富创精密半年报

托伦斯的技术成色究竟是具备“独当一面”的硬实力，还是作为前述二者的产能补充，是下游丰富供应链的选择？背后的答案或许正解释了为何托伦斯虽自诩同属“第一梯队”，但并未对标登陆科创板而选择创业板。

年报数据显示，北方华创、中微公司同样是先锋精科的前两大客户，销售额分别为4.18亿元、3.50亿元；富创精密虽近年年报未详细披露客户组成，但据其申报科创板时的招股说明书，彼时其半导体设备精密零部件已进入北方华创、中微公司的供应链体系。

由此衍生的关键问题是：随着先锋精科、富创精密的新增产能进入爬坡阶段，若托伦斯与大客户的合同中缺乏“定量采购”的硬性约束，其订单份额是否会被挤压，无疑将成为影响其业绩稳健性的一大变量。

作者 | 李鑫

编辑 | 吴雪

1

2

3

版权声明

本文版权归属上海新民周刊文化传播有限公司所有，任何单位与个人未经许可不得擅自转载。

NEWS

NEWS TODAY