幸福，并非常态

为了帮助大家了解接纳承诺疗法的发展，特将2006年《时代》周刊发表的一篇有克劳德对海斯的采访后所写的一篇文章。那时候，ACT还处在学界争议的焦点，如今，ACT已经获得大量的循证研究支持，并被十多家权威组织认可，包括WHO、APA等。以下是对那篇文章的翻译，最后一部分循证内容来自ACBS的官网信息。

《时代》周刊2006年2月5日

最佳心理治疗方式是什么？你该如何走出悲伤？

备受争议的心理学家史蒂文·海斯给出答案：拥抱痛苦

作者：约翰·克劳德

在成为成就斐然的心理学家之前，史蒂文·海斯曾是一名精神疾病患者。1978年，29岁的他在北卡罗来纳大学格林斯伯勒分校心理系的一场会议上，突然首次惊恐发作。当时会议陷入校园里常见的冰冷人际与理念争执，可当海斯试图发言时，他却一个字也说不出来。众人目光投向他，他的嘴只能像坏掉的玩具一样开合，心跳狂飙，他以为自己心脏病要发作了。

发作最终平息，但一周后，他在另一场会议中再次经历类似状况。接下来两年，惊恐发作愈发频繁，压倒性的焦虑侵占了他生活的越来越多角落。到1980年，海斯讲课变得异常艰难，他几乎从不乘坐电梯、走进影院，也不在餐厅就餐。因为无法正常授课，他上课时常常只能放电影，可双手抖得厉害，连把8毫米胶片放进放映机都很勉强。学生时代，他从加州和西弗吉尼亚的普通学院一路读到布朗医学院，师从知名心理学家戴维·巴洛。海斯本希望30岁出头就成为正教授，原本前途光明的职业生涯却就此停滞。

如今，海斯在2006年8月刚满57岁，已经十年没有惊恐发作，身处所在领域的顶尖位置。他曾任权威的行为与认知疗法协会主席，发表约300篇同行评审论文，撰写27部著作，极少有心理学家有如此高的发表量。他与作家斯宾塞·史密斯合著的新书，书名带着直白的自助风格——《跳出头脑，融入生活》。但这本让海斯卷入心理学界激烈论战的书，在自助手册里显得格外不同：开篇就坦言，书中建议无法消除读者的痛苦（第一句话便是“人皆受苦”），并建议受困者不要对抗负面情绪，而是接纳它们为生活的一部分。书中写道，幸福，并非常态。

如果海斯是对的，那我们大多数人对心理学的理解都是错的。自海斯首次惊恐发作以来，认知疗法已成为针对抑郁症、创伤后应激障碍等多种精神疾病的金标准治疗（可配合药物也可不配合）。尽管优秀的认知治疗师绝不会建议惊恐患者仅凭意志力赶走焦虑，但认知疗法的核心长期策略，是攻击并最终改变负面想法与信念，而非接纳它们。比如你可能会想：“我工作总搞砸”“所有人都在看我肚子上的肥肉”“不去喝一杯我撑不过这场会议”。认知治疗师亦师亦友亦规劝者，会质疑这些信念：你真的工作总搞砸吗，还是和大多数人一样，有时出色、有时失误？真的所有人都在看你的肚子吗，还是你过度概括了别人对你的看法？其核心思路是，治疗师帮助患者建立更现实、更合理的新信念。

但海斯与其他顶尖研究者——尤其是西雅图华盛顿大学的玛莎·莱恩汉、罗伯特·科伦伯格，以及多伦多大学的辛德尔·西格尔——更少关注如何操控想法的内容，而是更多聚焦如何改变想法的语境：调整我们看待想法与情绪的方式，让它们不再能摆布、控制我们的行为。西格尔将这个过程称为与想法解离——不把想法等同于自我，而是把它们看作单纯的心理反应。你觉得别人总看你的肚子？或许是，或许肚子真的很胖，或许并没有，我们大多只是对自己太苛刻。但海斯和志同道合的治疗师不会去证明或推翻这些想法。认知治疗师谈论“认知错误”“扭曲解读”，而海斯等人教授正念——一种源于冥想的练习，观察想法却不陷入其中，把它们当作顺流漂下的落叶（“我想喝咖啡/我该健身/我好抑郁/我们需要牛奶……”）。

海斯是第三浪潮心理学家中最具争议也最有野心的一位。所谓第三浪潮，指他们转向脱离第二代认知疗法，而认知疗法本身又很大程度上整合了以B.F.斯金纳为部分创立者的第一代行为疗法。（行为疗法则与弗洛伊德模型决裂，强调可观察行为，而非隐藏的意义与情绪。）

海斯与其他第三浪潮学者认为，试图纠正负面想法，反而会反常地强化这些想法，就像节食者不断告诉自己“我真的不想吃披萨”，最后只会满脑子都是披萨。海斯与约1.2万名接受过他这套正规心理治疗培训的学员与专业人士——这套疗法名为接纳承诺疗法（ACT）——主张，我们应当承认，负面想法会伴随一生。海斯说，不要对抗它们，而要专注于认清并坚守自己的价值。他认为，一旦我们愿意接纳负面情绪，就会更容易看清人生的意义，并付诸行动。当然，知易行难，但他的核心观点是：当我们拼命管控自己的思维时，很难去思考人生中更重要的事。

认知模型已经彻底渗透进文化，我们很多人甚至不会特意点明它——这仿佛就是心理学家该做的事。比如菲尔·麦格劳（菲尔博士）的建议，大多源于认知视角。他在官网问道：“你是否在主动为自己制造有毒环境？还是你对自己的内心独白，是理性且有建设性的乐观？”认知疗法于20世纪50年代至60年代初，由两位独立研究者分别创立：宾夕法尼亚大学的精神病学家亚伦·贝克（2006年84岁，2021年去世，享年100岁），以及纽约心理学家阿尔伯特·埃利斯（2006年92岁，2007年去世，享年93岁）。这套疗法迅速崛起，在学术界尤为如此。尽管不少治疗师仍在实践改良版弗洛伊德分析——即精神动力学疗法，但过去15年接受培训的治疗师，几乎都至少学习过认知模型。

认知治疗师与第三浪潮批评者的争论，有时晦涩又琐碎，但对心理学而言，几乎没有比这更根本的问题：我们该接纳内心的痛苦，还是靠分析走出痛苦？在上一届华盛顿行为与认知疗法协会年会上，海斯收获的是崇敬，也有厌恶。会场里常能看到治疗师在演讲间隙盯着他，仿佛他是尤达大师。（海斯常说出充满感召力的宣言：“我认为这套接纳理念、这套正念理念，拥有改变世界的力量。”）但质疑者始终追着他。普罗维登斯学院心理学教授迈克尔·斯皮格勒说：“他确实有追随者，甚至有簇拥者，但我确实觉得他的部分做法带有邪教色彩——那种必须全盘认同，否则就是你没懂的氛围。”

日落。

你刚读到这个词时，除了目光扫过纸面，没有任何事发生。但你的思绪可能已经飘向无数方向。也许你想到了一场美丽的日落，然后又想起母亲去世那天的绝美落日，继而感到悲伤。

海斯用这类练习说明，我们的想法会带来意想不到的后果。《跳出头脑，融入生活》引用了1998年《心理科学》的一项研究，进一步说明想法的不可靠：研究者让84名受试者稳住一个摆锤。一部分人被告知不仅要稳住，还要不要让摆锤左右摆动。结果后一组摆锤左右晃动的频率，反而高于只被要求稳住的组。为什么？海斯和史密斯写道：“因为想着‘别让它晃’，反而激活了让它晃动的肌肉。”诚然，认知疗法并非要求人们压抑负面想法，但它确实要求我们对抗、修正这些想法。

与之相反，ACT试图消解想法的控制力。它不主张说“我抑郁了”，而是建议说“我此刻有一个我很抑郁的想法”。海斯并非否认人们真实感受到痛苦（他自己就承受过大量痛苦），但他相信，当我们试图推开痛苦时，才会把痛苦变成煎熬。ACT治疗师用隐喻解释接纳：拖着铁链后的重物走更轻松，还是把它抱起来贴身带着走更轻松？

接纳承诺疗法里的“承诺”——按自己的价值生活——乍一听很空泛。很多人深陷抑郁、孤独，或被日常琐事裹挟，不清楚自己的价值是什么。ACT治疗师会用各种技巧帮你厘清，比如让你写下自己的墓志铭。他们也会让你亲口说出，何为好父母、好员工。治疗师会帮你思考，离世前想学会哪些事、想如何度过周末、想如何探索信仰。核心不是把日程塞满意大利语课和钓鱼旅行，而是认清，比如你喜欢钓鱼，是因为能和家人共处、置身山林，或是享受独处——海斯说，“钓鱼对你而言的核心意义是什么”。《跳出头脑，融入生活》里有一项练习，要求你连续16周每周给自己打分（1-10分），衡量日常行为与自身价值的契合度。如果你真心喜欢和朋友滑雪，周末却总独自看电视，就打1分。（但如果你真的爱窝着看《橘子郡男孩》重播，那就去做；ACT非常不评判。）

有必要先说明，这一切听起来可能空洞又俗套，像廉价自助书。但ACT的科学研究迄今已展现出惊人效果。在《行为研究与疗法》1月刊中，海斯与四位合著者总结了13项对照试验，追踪长达一年，对比ACT与其他疗法的效果。13项研究中，12项ACT优于其他方法。其中两项研究将抑郁症患者随机分配至认知疗法组或ACT组。两个月后，ACT组患者抑郁量表得分平均降低59%。这些研究规模不大，总共仅39名患者，但ACT展现出广泛适用性。2002年一项研究中，海斯和一名学生观察了70名接受标准药物与咨询治疗的住院精神病患者。其中一半随机接受4次、每次45分钟的ACT疗程，另一半为对照组。四个月后，ACT组再次住院率降低50%。他们实际上比标准护理组承认更多幻觉，但ACT降低了他们对幻觉的相信程度，能更冷静地看待它们。海斯常说，ACT有效把“我是示巴女王”变成了“我此刻有一个我是示巴女王的想法”。精神病患者仍能听到声音，只是不再那么受其驱使。他们学会了轻握想法，提升心理灵活性。

ACT在成瘾治疗中也展现出潜力。一项研究显示，药物成瘾者接受ACT治疗后，用药量比12步疗法组更低。ACT对67名戒烟者的效果，也优于尼古丁贴片。ACT鼓励成瘾者接纳吸毒的冲动，以及戒断时必然伴随的痛苦——然后去思考，除了沉迷快感，人生还有什么意义。ACT也被用于帮助慢性疼痛患者更快重返工作岗位。但最值得关注的发现或许是：2004年，27名南非住院癫痫患者仅接受9小时ACT治疗，发作次数显著减少、时长显著缩短，效果优于仅接受治疗师支持性倾听的安慰剂组。就连一向不谦虚的海斯，也对这一结果感到惊讶。他只能推测ACT为何能减少发作：“你教会人们直面即将发作的瞬间，静静观察它。”他认为，这在癫痫触发前的关键时刻，降低了生理唤醒水平。

显然，海斯并不完全确定ACT在所有案例中如何起效，但他相信，核心在于学会把我们的挣扎——甚至癫痫发作——看作生命中完整且合理的一部分。最近，旧金山一位接受ACT治疗的患者给海斯发邮件求助：“在这种令人崩溃、压抑的内心体验（焦虑、抑郁、无力、惰性）中，我到底该如何过有价值、有意义的生活？难道就不管不顾，哪怕一天24小时都难受，也要选择活下去、投入自己珍视的生活吗？”

海斯凌晨3点被新生儿的哭声吵醒后打开了这封邮件。4点04分，他回了一封长信，其中部分内容是：“你在问：就算带着痛苦，我还能过有价值的生活吗？我换个问题问你：如果没有前者就没有后者呢？如果你如此在意，就注定会受伤。但那不是沉重、不堪、被评判、被定义、被预判的伤，不是那种能压垮你的伤。而是一个终会失去一切、却依然心怀热爱的凡人，所承受的通透、纯粹、利刃穿黄油般的痛。想象一个世界，你的情绪、想法、记忆都不是敌人。它们是你在当下语境中的过往，而你的过往，从来都不是敌人。”

海斯在全球工作坊中都这样讲述，他的布道式表达，加上ACT在学术期刊上扎实的早期成果，已在至少18个国家收获ACT信徒。海斯预计7月伦敦ACT大会将有400人参会。（美国大多数州都有ACT治疗师，名单可在contextualscience.org查询。）ACT已被用于亚利桑那州图森市的诊所、密苏里州杰斐逊城的监狱，以及明尼阿波利斯的愤怒管理项目。西班牙一位治疗师用它成功治疗一名30岁勃起功能障碍患者；英国一位治疗师用ACT处理过跟踪狂案例。

但它真的能取代心理治疗的金标准吗？

认知疗法最高产的创立者一直是贝克——宾夕法尼亚大学的精神病学家，1963至1964年首次在论文中阐述想法在抑郁症中的作用。他几乎斩获该领域所有奖项，与51岁的女儿朱迪思·贝克（herself 知名心理学家）一起，在费城附近一栋写字楼运营贝克认知疗法研究所。这家非营利机构装饰着手工阿米什棉被，感觉更像乡村牙医诊所，而非国际心理学运动总部。但该机构谨慎守护着认知疗法的声誉。由于其影响力，认知治疗师若没有该机构内部学院的认证（申请费400美元），很难获得转诊。

和ACT一样，认知疗法也带着创立者的人格印记。贝克的传记作者、布朗大学心理学家玛乔丽·魏绍写道，贝克年轻时惧有公开演讲焦虑和隧道恐症。他通过纠正自己的错误认知解决了这两个问题：“有一天，接近荷兰隧道时，他意识到自己把胸口发紧解读为窒息的信号。”当然他并没有窒息，当他“从认知上想通这件事”，恐惧症就消失了。同样，他的舞台恐惧也在“持续练习并对抗自动化想法”后缓解。

11月我在治疗师大会上第一次见到贝克时，误把他当成腼腆的贵族形象：修剪整齐的白发、领结、粗花呢外套、灰色袜子，还有祖父般的笑容。但事实上，据魏绍记载，贝克的父亲是乌克兰社会主义者，母亲是“相当强势”的俄罗斯人，他是自己疗法的不懈捍卫者。他带着困惑跟我聊起这些新疗法。“在革命真正发生之前，我不认为你能称它为革命，”他笑着说，“总会出现一些流行的新方法，然后大多销声匿迹，它们没有实证支持。”他把这些新疗法比作六七十年代“感性至上”的风潮。（批评海斯的人把他的工作坊比作70年代流行、带有邪教色彩的EST研修班，数百人涌入酒店宴会厅，接受一位前二手车销售员沃纳·埃哈德的“改造”。）

贝克确实说过正念疗法“值得一试”，并提到他一直认为，接纳困难想法在治疗早期可以发挥作用。但大会之后的几周，贝克追随者与海斯阵营的争论变得尖锐。刚从大会回来的认知疗法学院候任主席罗伯特·利希（现任主席朱迪思·贝克）在学院邮件列表发帖称，海斯的语言理论“听起来更像一种新宗教的教义，而非科学……我们不是都走过那条黑暗的路吗？”另一位认知治疗师布拉德福德·理查兹回应：“这让我想起一种伪科学的个人意志崇拜。”

贝克本人则与他人合著一篇发表于最新《临床心理学评论》的论文，指出认知疗法“是研究最充分的心理治疗形式之一”。该论文总结了16项研究、共9995名受试者的结果，发现认知疗法对单相抑郁、广泛性焦虑障碍、创伤后应激障碍、社交恐惧症和惊恐障碍——也就是海斯当年的病症——均有显著效果。认知疗法也被证实略优于抗抑郁药物。发给我这篇论文后，贝克在邮件里嘲讽道：“上一次有人宣称新浪潮……还是‘超个人心理学’，号称能证明人与人之间的神秘力量，我相信其中包括灵魂转世。”

但即便部分认知治疗师也承认，尽管有40年研究，该疗法的一些根本问题仍未解决。部分原因是认知疗法包含多种技术。除了在治疗室质疑负面想法，认知治疗师还会布置行为作业——比如恐惧症患者要主动暴露在恐惧中（就像贝克穿过隧道）。抑郁症来访者会被安排规律活动。但批评者说，如果认知疗法包含这一切，那好转或许只是因为改变旧行为，而非质疑负面信念。

贝克假设，疗法中的认知部分——对抗想法、建立新信念——为疗法鼓励的日常行为与习惯改变提供了额外价值。但他承认，尚无试验证明这一点。事实上，华盛顿大学一个团队的两项研究显示，疗法的认知成分没有任何额外作用。在重度抑郁症患者中，建立新规律、安排活动等行为技术，效果与抗抑郁药相当，且显著优于认知疗法。当我问贝克这些研究时，他称其“很有趣”，但——由于尚无其他实验室得出相似结果——“尚未被证实”。

内华达州里诺市乍看不像正念大师的大本营，但海斯已在内华达大学里诺分校任教20年。开车去他家的路上，我经过不少冷清的老赌场，清晨6点就能看到面容憔悴的赌徒在碰运气，老虎机的灯光照在他们麻木的脸上。

海斯个子很高，完全秃顶，喜欢奇怪的穿搭组合。我们见面那天，他穿着带大号搭扣的黑色皮鞋、过短的灰色裤子，还有一件超大双排扣外套。他曾住在公社，至今戴着一枚超大戒指，说是祖尼印第安人制作的。“60年代在陶斯，我用一些违禁品换的，”他告诉我。批评他的人会乐于知道，海斯多年前在亚特兰大参加过两次EST培训。他承认自己还涉猎过冥想研修班、“环保狂”集会、吸毒派对，以及60年代激进生活方式的其他一切。尽管车上贴着反共和党的保险杠贴纸，车却是典型共和党州的雪佛兰雪崩皮卡。他办公室最显眼的东西是一套健身器材，还有一把夏普影像按摩椅。休息日他要么逗弄第四个孩子、5个月大的史蒂文·约瑟夫，要么——经常——扩建房子。如今，海斯对自己年轻时的过激行为有些不好意思。

海斯被看作更像神秘导师而非科学家，部分原因是他和同事在ACT工作坊中的教学方式：他们既做严谨的科学研究，也让在场治疗师——通常是一屋子博士——反复念“牛奶”这个词（展示词语如何变得毫无意义；你可以用“我抑郁了”试试）。尽管海斯在全球ACT工作坊教授正念，但据他的导师巴洛说，他是典型的“心不在焉教授”。他在内华达大学里诺分校很有名，会和学生在走廊擦肩而过却完全没反应。但实际情况比学生们想的更糟。据海斯妻子杰奎琳·皮斯托雷洛说，12月两人去商场买圣诞礼物，分头给对方挑东西，结果海斯迎面撞到妻子。他完全没注意到她，哪怕她怀里抱着新生儿。（“我管这些叫他的黑洞时刻，”皮斯托雷洛说，她也是该校临床心理学家。海斯腼腆地解释：“我只是沉浸在自己的世界里。”）

皮斯托雷洛是海斯的第三任妻子；1977年他与第一任妻子分居后不久，惊恐发作就开始了。海斯在加州埃尔卡洪长大，是家中小儿子，父母感情和睦但性格有些暴躁。他信仰爱尔兰天主教的父亲是销售员，半职业棒球生涯失败，酗酒严重。海斯说，他第一次惊恐发作“和一些很久远的感受很像——就是在家看着破坏性事情发生时的感觉，躲在床下，看着父亲摔东西”。海斯的父亲在70年代去世；母亲再婚，住在亚利桑那州。露丝·桑德格伦形容小时候的海斯是个敏感的孩子，总说“妈妈，要给你拿个枕头吗？”之类的话。

海斯花了大约三年才意识到，用认知方式处理惊恐，只会让情况更糟。“不幸的是，加重惊恐障碍的那些做法，恰恰是符合逻辑、理智、理性的做法——关注可能发作的场景，试图控制它们。唉，那跟把手指插进墙上插座没区别。”

相反，他身上的科学家特质，让他把60年代尝试过的各种看似荒诞的东西——尤其是EST和冥想——融会贯通。“东方思想与人本潜能运动的结合，突然点醒了我，”海斯说，“它很荒诞……但我在其中看到了真正走向接纳的可能。”接纳惊恐会发生，让他得以与惊恐保持距离。海斯学会用轻松的态度对待自己的想法，轻握它们：你感到恐慌？抑郁？无能？他常说：“谢谢你，我的大脑，产生了这个想法。”

但就像认知疗法并非贝克在克服隧道恐惧症时突然凭空出现一样，ACT也不只是海斯个人经历的总和。80年代，随着焦虑症状好转，海斯在实验室与数十位来访者和学生合作，逐步完善这套疗法。实验室研究显示，人类如何根据听到的规则缩小行为范围，即便这些规则会伤害自己。比如海斯的实验证明，本可以通过简单任务（如在小迷宫里移动灯光）赚更多钱的受试者，因为试图遵守给定规则，反而赚得更少。这些研究最终催生了名为关系框架理论（RFT）的语言解释，该理论认为，当我们用语言解决问题时，所使用的语言技能与认知过程，恰恰可能导致回避与痛苦（“日落”……“美丽的日落”……“母亲的葬礼”）。这也让ACT聚焦于不考虑想法内容、降低其影响（“我此刻有一个我因母亲而抑郁的想法”）。经过十年研究，“接纳承诺疗法”一词于1991年首次出现在科学论文中。（注：海斯在2022年发文表明，ACT创始于1982年）

常有人问海斯，接纳难道不会沦为噱头，对重症精神疾病患者无效吗？他通常会用ACT成功用于精神病患者的研究来回应。但我对ACT的一个担忧是，它灵活得近乎方便，能治疗从精神分裂症到慢性背痛的一切问题。大多数心理学家的研究都慢慢围绕一两种疾病展开，而海斯及其追随者似乎把ACT当作心理学的罗塞塔石碑，一把解读所有内心事件的钥匙。至少，正如海斯的导师巴洛所指出的，ACT似乎缺乏科学所追求的简约性。

同样，按价值生活听起来很好，但如果没有好坏之分、无需改变任何信念，当一个人的价值是不道德的时，会发生什么？恋童癖者应该按自己的欲望生活吗？受虐妻子应该接纳丈夫的殴打吗？海斯乐于辩论，且早有准备。“如果有人告诉我，‘我的价值是对8岁孩子进行性教育’，我绝不会围绕这个价值做治疗，”他说。尽管海斯认为有些人确实拥有病态价值，但他表示自己从未遇到过这样的来访者。“我接触过强奸犯之类的人，但在他们内心深处，我看到的是被冲动摆布，哪怕这完全违背他们的价值。”ACT的理论是，一旦恋童癖者不再试图无视或改变自己的冲动，就能解离冲动的力量，腾出心理空间，思考自己真正能如何生活。

至于受虐配偶，《跳出头脑，融入生活》写道：“我们所说的绝非接纳虐待。需要接纳的，是你正处于痛苦中……以及接纳采取必要行动停止虐待时必然伴随的恐惧。”事实证明，接纳，往往意味着巨大的改变。

曾有一段时间，在90年代，我们似乎以为治疗精神疾病只是调整几种大脑化学物质的事。但历经几十年的副作用，加上近期关于抗抑郁药是否增加青少年自杀风险的争论，公众心理健康水平仅取得边际改善。2002年《预防与治疗》的一项研究发现，90年代六大抗抑郁药的疗效，约80%都能被服用安慰剂的对照组复制。所以，我们或许已经准备好接受不同的方法。

海斯还需要做大量研究，证明ACT能像认知疗法一样，不仅短期解决问题，还能预防复发。海斯及其团队相信他们能做到，但即便如此，ACT若想走向主流，恐怕必须摆脱令人不适的狂热与夸张的预言。（海斯在华盛顿曾说：“我们可以在工作坊里让穆斯林和犹太人坐在一起。我们的生存真的岌岌可危。”）即便如此，海斯或许真的够疯狂，能把这一切做成。

（注，截至2025年，ACT的RCT研究已经有1350多项，在中国已经有近400RCT项研究，ACT应成为世卫组织、APA推荐的循证治疗之一，在焦虑症、抑郁症、慢性疼痛、精神病性障碍都有明确的循证支持。

一、世界卫生组织

疼痛（儿童和青少年）——世卫组织将ACT 列为实证支持的（“中等确定性”），用于减少慢性疼痛儿童和青少年的功能性残疾。

世卫组织推荐ACT 治疗广泛性焦虑障碍。

世卫组织建议ACT 作为管理老年人抑郁症状和支持老年人照护者的护理途径

基于对南苏丹和叙利亚战争难民进行的多项成功随机试验，世卫组织现在还免费以21 种语言分发基于ACT 的自助书，并在其网站上表示，ACT 自助对“任何经历压力的人，无论身处何地，无论处境如何”都有益。

ii.美国心理学会临床心理学会（第12 分会）， 循证心理治疗的研究：

慢性疼痛——强有力的研究支持

抑郁症——适度的研究支持

混合性焦虑——适度的研究支持

强迫症——适度的研究支持

精神病——适度的研究支持

iii.加利福尼亚儿童福利循证信息中心 

抑郁症治疗（成人）——科学评分1

iv.美国退伍军人事务部/ 美国国防部 

重度抑郁障碍管理临床实践指南

诉美国司法部司法项目办公室

ACT用于伴侣攻击：证据评分：有效

vi.华盛顿州公共政策研究所 - WSIPP 系统性评估美国及其他地区所有高质量研究，以识别经过测试并发现能改善结果的循证政策选项。

精神分裂症/精神病

成人焦虑

焦虑儿童

抑郁症儿童

vii.第四章-E 章 美国卫生与公共服务部（HHS）预防服务信息库 （2021 年审查中：心理健康;物质使用）。

八、SAMHSA国家循证项目与实践登记处（ACT），最后一次审查于2010 年7 月。（NREPP 现已关闭，遗憾的是此信息不会更新）

九、英国国家健康与护理卓越研究院（NICE）

疼痛——NICE 建议16 岁及以上慢性原发性疼痛患者接受ACT 治疗。 

耳鸣——NICE 建议针对耳鸣相关痛苦进行团体ACT 治疗。

十、澳大利亚心理学会， 循证心理干预（2024）：

双相情感障碍（组）——一级证据

抑郁症——一级证据

强迫症——一级证据

精神病性障碍——一级证据

物质使用障碍——一级证据

焦虑障碍——广泛性焦虑障碍——二级证据

焦虑障碍——社交焦虑障碍——二级证据

焦虑障碍——恐慌障碍——二级证据

边缘性人格障碍（群体）——二级证据

疑病症——二级证据

失眠障碍（组）——二级证据

暴食症——四级证据

身体变形障碍——四级证据

功能性神经症状障碍——四级证据

澳大利亚心理学会， 2018 年，基于证据的心理干预治疗精神障碍：

疼痛

成人：疼痛障碍——二级证据

儿童（10-14岁）：疼痛障碍——二级证据

十一、荷兰心理学家协会：神经心理学与康复分部，Richtlijn Neuropsychologie Revalidation（2017 年）

荷兰心理学家协会（NIP）建议患有抑郁症状的多发性硬化症患者接受ACT

十二、瑞典物理治疗师 、 物理治疗专业与科学协会（2016 年）

瑞典物理治疗协会（物理治疗）将ACT 作为物理治疗理论和实践纳入该职业定义。

十三、美国头痛学会，美国头痛学会共识声明：关于将新偏头痛治疗融入临床实践的最新进展（2021 年）

第十四、韩国医学会神经精神病学，韩国医学临床实践指南（2021年）。

韩国医学临床实践指南推荐ACT 以A 级推荐强度。指南指出ACT 的证据水平为中等。

作者：祝卓宏

本文转载自公众号：祝卓宏