海昌智能毛利率三连降：关联交易与应收账款不低，专利诉讼风险压顶

《港湾商业观察》徐慧静

随着北交所IPO进程的推进，鹤壁海昌智能科技股份有限公司（以下简称，海昌智能）近期披露了最新招股说明书，保荐机构为国金证券，公司也将于1月30日迎来上会审核。

在近期披露的招股说明书中，公司展示了较为亮眼的业绩增长预期。经初步测算，公司预计2025年度营业收入将达到10.50亿元，同比增长幅度约为31.25%；归母净利润预计为1.53亿元，同比增长33.46%。

然而，在营收与利润双向预增的表象之下，招股书同时也揭示了公司在毛利率下滑、关联交易依赖、以及合规性方面存在的潜在风险。作为一家主要服务于汽车行业及新能源领域的企业，其未来的成长性与稳健性正受到市场关注。

增收不增利，毛利率持续三连降

据招股书和天眼查显示，海昌智能成立于1994年，是一家主要从事高性能线束装备研发、生产和销售的高新技术企业，致力于为下游的线束制造业提供智能化解决方案及相关配套服务，产品可服务于大量使用线束的相关行业，如汽车工业、信息通讯、光伏储能等领域。凭借自主研发的核心技术、多领域的行业实践经验、严格的质量管控体系以及完善的售后服务，公司与天海电子、安波福、比亚迪、立讯精密、莱尼、李尔、长城汽车等众多国内外知名企业建立了长期稳定的合作关系。

从整体规模来看，海昌智能近年来维持了较高的营收增长。招股书显示，2022年、2023年、2024年及2025年1-6月（以下简称，报告期内），公司营业收入分别为5.20亿元、6.52亿元、8.00亿元和4.38亿元。其中，2023年和2024年营收同比增速分别达25.37%和22.59%。

然而，与营收的稳健增长背道而驰的是，公司的净利润在2024年出现了掉头向下的迹象。报告期内，公司净利润分别为1.08亿元、1.21亿元、1.15亿元和0.61亿元。值得注意的是，2024年度公司净利润较2023年下降了5.23%，呈现出明显的“增收不增利”现象。

此外，报告期内，公司及子公司东莞海弘、河南海弘根据相关政策规定享受了按15%缴纳企业所得税的税收优惠以及研发费用加计扣除、软件产品增值税即征即退等税收优惠政策。报告期各期，公司及子公司税收优惠金额分别为1859.77万元、2471.10万元、2996.32万元和1200.14万元，占净利润的比例分别为17.28%、20.41%、26.11%和19.73%。

盈利能力的下滑更直观地体现在毛利率上。报告期各期，海昌智能的综合毛利率分别为37.74%、37.32%、34.21%和33.50%，呈现出持续下滑态势。

对此，海昌智能在招股书中解释称，毛利率下滑受国内市场竞争逐渐激烈、部分订单定制化程度较高导致技术和原材料投入大，以及生产人员增加导致人工成本上升等因素影响。2025年第三季度较2025年上半年，公司的毛利率略微下降0.41个百分点，未来，如果市场竞争持续加剧、定制化程度较高的订单占比持续增加、公司新增生产人员的生产效率提升缓慢，公司的毛利率存在继续下降的风险。

第一大客户系关联方，应收账款高企

除了毛利率承压，海昌智能与第一大客户天海电子之间盘根错节的关联关系，也是监管层与市场关注的焦点。

报告期各期，公司对前五大客户销售收入分别为3.32亿元、3.77亿元、4.35亿元、2.43亿元，占比分别为63.78%、57.85%、54.37%、55.41%。公司前五大客户均是汽车或汽车线束领域的知名企业，公司与前五大客户合作稳定，报告期各期前五大客户变动较小。

其中，天海电子及其关联方长期占据海昌智能客户名单的首位。报告期内，公司向关联方销售产品及提供服务的交易金额分别为1.96亿元、1.78亿元、2.02亿元及1.04亿元，占各期营业收入的比重分别为37.70%、27.36%、25.20%及23.77%。

公司坦言，由于新能源汽车行业及线束市场的需要，此类关联交易预计仍将持续发生，但随着公司不断开发新客户，以及与非关联客户的合作更加深入，非关联交易的占比逐步提升，关联交易收入占比预计会有所降低。

尽管关联交易占比有所下降，但截至2025年上半年，近四分之一的营收仍依赖于关联方。由于海昌智能多名实际控制人曾长期在天海电子担任高管，且公司曾从天海电子剥离，这种“大客户兼关联方”的格局令外界对其业务独立性产生疑虑。

投融资专家许小恒表示：“海昌智能和天海电子关系很深，公司是从天海电子分出来的，不少高管也来自那里。现在海昌智能近四分之一的收入都来自天海电子及其关联方。这种情况让外界担心两点：一是公司不够独立，万一哪天天海电子不买了，业绩会大受影响。二是交易价格是否公道，有没有‘自家人照顾自家人’的嫌疑？”

中国法律咨询中心民商事专委会原副秘书长林先平认为：“作为从天海电子剥离的企业，海昌智能报告期内对天海电子关联销售占比始终超20%，2025年上半年仍达23.77%，且关联销售毛利率比非关联方低约4.5个百分点，北交所直指定价公允性与利益输送风险。更值得关注的是，公司曾存在关联交易未披露、资金被关联方划转等内控问题，加剧市场对其独立性的疑虑。”

财务风险方面，海昌智能的高额应收账款同样不容小觑。

报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为2.79亿元、3.36亿元、4.24亿元和4.33亿元，占资产总额的比重分别为37.57%、42.39%、42.86%和34.75%，占营业收入的比例分别为56.58%、54.39%、56.20%及52.39%。

公司坦言，随着经营规模的扩大，应收账款可能会进一步增加，占用较多的营运资金，可能导致公司流动性资金短缺。公司严格控制应收账款风险并已按照谨慎性原则计提了坏账准备，报告期内账龄在一年以内的应收账款占比均在90%以上。未来，如果客户出现财务状况恶化、无法按期付款的情况，则会存在应收账款无法收回的可能，公司将存在一定的流动性风险，对持续经营产生不利影响。

报告期内，坏账准备分别为1507.71万元、1834.42万元、2509.10万元及2604.52万元，按组合计提的坏账准备分别为116.79万元、155.51万元、102.72万元及111.11万元，计提比例分别为4.49%、5.08%、5.44%及5.45%。

事实上，公司已因货款纠纷起诉弗迪电子等多家客户，涉案金额数百万元。具体来看，报告期各期末，公司单项计提坏账准备的应收账款余额分别为8.24万元、0万元、186.16万元和186.16万元。2022年末，公司预计沈阳华晨安泰线束有限公司的应收款项无法收回，因此全额计提坏账准备；2024年末和2025年6月末，公司对弗迪电子（安阳）有限公司的应收账款余额均为186.16万元，公司经多次催讨并已发起诉讼程序，基于谨慎性原则，公司对该客户所有应收款项按100%单项计提坏账。

此外，由于公司作为非上市公司融资渠道有限，近年来业务发展资金需求主要通过债务融资方式进行筹集，导致负债规模处于较高水平。报告期各期末，公司资产负债率（母公司）分别为64.53%、51.38%、50.38%和56.34%。

合规经营方面，海昌智能亦有前科。2024年12月及2025年1月，中国证监会河南监管局、全国股转公司曾因公司在挂牌申请文件中未准确披露与河南拓硕实业有限公司的关联关系及关联交易，对公司及董事长杨勇军出具了警示函，并记入证券期货诚信档案。

国际专利诉讼突袭，研发费用率弱于同行

在技术层面，海昌智能正面临来自国际巨头的“专利围猎”。

招股书披露，2025年11月，全球线束加工设备巨头库迈思（KomaxHoldingAG）以海昌智能销售的“HBQ-922”和“HBQ-908”产品侵犯其欧洲专利为由，向统一专利法院提起了两项专利侵权诉讼。库迈思不仅要求禁止销售相关产品，还提出了赔偿及召回要求。截至招股说明书签署之日，本次诉讼仍处于答辩准备阶段。

公司在招股书中表示，在本次诉讼败诉情况下，经谨慎测算的现时赔偿义务及潜在赔偿风险所涉及的费用总额为人民币1082.77万元，占公司最近一年营业收入和截至报告期末归属于母公司净资产的比例分别为1.35%和1.90%。

与此同时，截至2025年12月末，公司涉诉产品“HBQ-922”和“HBQ-908”两款产品在库存商品和发出商品的合计余额分别为8447.47万元和118.32万元，占存货总额的比例分别为15.47%和0.22%。其中，涉及诉讼请求国家客户的“HBQ-922”和“HBQ-908”两款产品存货余额均为0万元。因此，本次诉讼不会导致公司的涉诉同款产品出现库存积压等重大不利情况。

林先平进一步指出：“海外层面，2025年11月全球巨头库迈思就两款产品发起欧洲专利侵权诉讼，虽公司称涉诉区域未销售、胜诉概率超70%，最坏赔偿仅560万元，但诉讼或阻碍其海外拓展进程。”

许小恒表示：“全球行业巨头库迈思在欧洲起诉海昌智能，说它两款核心设备侵犯了专利。这件事的影响不小：一旦败诉，可能面临罚款、在欧洲禁售产品，还会让大家怀疑公司的技术实力，对当前的上市进程也可能造成阻碍。目前案件还在准备答辩阶段，结果还不确定。”

与专利纠纷并存的，是公司研发投入的波动。报告期内，研发投入分别为3190.10万元、5355.10万元、5917.06万元和2822.49万元，研发费用率分别为6.13%、8.21%、7.40%和6.44%，低于同行业可比公司研发费用率均值的11.00%、10.02%、8.52%及9.08%，且在与库迈思等国际巨头及国内同行竞争中，这种波动是否会削弱其核心竞争力，尚待观察。（港湾财经出品）