海昌智能北交所上会在即，诸多风险能否经得起审核考验？

中国产经观察消息：2026年1月30日，鹤壁海昌智能科技股份有限公司（以下简称“海昌智能”）将迎来北交所上市委员会的关键审议。这家专注于高性能线束装备的国家级专精特新“小巨人”企业，虽在营收规模上保持增长态势，但深入剖析其财务数据与治理结构，诸多风险点如暗礁般潜伏，为其IPO之路增添了诸多不确定性。

盈利能力持续承压：毛利率下滑与税收依赖的双重困境

海昌智能的盈利能力正面临严峻考验。报告期内，海昌智能毛利率呈现持续下滑趋势，2022年至2024年及2025年上半年分别为37.74%、37.32%、34.21%和33.50%。这一趋势的背后，是国内市场竞争的日益加剧。随着线束装备行业技术门槛逐渐降低，新进入者不断涌入，市场供过于求的格局使得产品价格承压。同时，部分订单定制化程度较高，为满足客户多样化需求，公司需投入更多技术人员进行研发设计，验证原材料的种类和数量也随之增加，生产人员规模扩大，导致生产成本上升，进一步压缩了利润空间。

更为严峻的是，公司利润对税收优惠存在较大依赖。报告期内，公司及子公司东莞海弘、河南海弘根据相关政策规定享受了按15%缴纳企业所得税的税收优惠，同时还享受研发费用加计扣除、软件产品增值税即征即退等政策。各期税收优惠金额占净利润的比例分别为17.28%、20.41%、26.11%和19.73%。税收优惠如同公司利润的“缓冲垫”，一旦相关法律法规和政策发生重大调整，或者公司未来无法持续满足税收优惠条件，失去这一重要支撑后，公司经营业绩将遭受沉重打击。以2024年为例，若扣除税收优惠影响，公司净利润将大幅缩水，盈利能力将更加孱弱。

资产质量堪忧：应收账款与存货高企的流动性危机

海昌智能的资产结构中，应收账款和存货问题尤为突出，如同两颗定时炸弹，随时可能引发流动性危机。报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为2.79亿元、3.36亿元、4.24亿元和4.33亿元，占资产总额的比重维持在34%以上，2023年和2024年甚至超过42%。尽管公司称账龄一年以内应收账款占比超90%，但如此庞大的应收账款规模，意味着公司大量资金被客户占用。一旦客户财务状况恶化、资金周转困难，出现回款延迟甚至坏账的情况，公司将面临严重的资金短缺问题，不仅影响日常运营资金的周转，还可能导致无法按时偿还债务，引发财务危机。

存货方面，报告期各期末存货账面价值分别为1.89亿元、2.13亿元、2.33亿元和3.23亿元，占资产总额比重约25%。公司存货规模持续攀升，主要是由于产品以定制化为主，生产过程中需要根据客户需求不断调试或变更设计，导致耗用的材料及人工超过预期，生产成本超过售价。特别是昆山海弘，作为公司的重要生产基地，成立时间较短，生产效率偏低，偶尔会出现上述情况，使得存货跌价风险增加。存货积压不仅占用了大量资金，增加了仓储成本和管理成本，还面临着存货跌价损失的风险。一旦市场价格波动或产品更新换代，存货价值可能大幅缩水，进一步侵蚀公司利润。

关联交易迷雾：与天海电子的复杂关系引发独立性质疑

海昌智能与天海电子之间的关联交易，一直是市场关注的焦点，也是北交所审核的重点。天海电子作为海昌智能的第一大客户，报告期内销售占比分别为36.69%、25.98%、24.8%、23.69%，且双方历史上存在股权关系。海昌智能曾是天海电子的全资子公司，2020年5月以零对价剥离后，虽在股权上分道扬镳，但业务上的联系却千丝万缕。天海电子仍是海昌智能的重要客户，关联采购规模长期存在。

这种紧密的关联关系引发了市场对海昌智能业务独立性的质疑。尽管海昌智能强调关联交易定价公允、不存在利益输送，且占比呈下降趋势，但高比例的关联交易仍让人担忧。在关联交易中，交易价格的确定往往缺乏充分的市场竞争机制，容易受到人为因素的影响。如果公司未来内部控制失效，可能出现因关联交易价格不公允而损害中小股东利益的情形。此外，双方在董事会层面存在交叉提名与任职安排，在控制权已分离的情况下，仍在决策层保持实质联系，进一步削弱了公司“独立运营”的说服力。这种复杂的关联关系，就像一颗隐藏在公司治理结构中的定时炸弹，随时可能引发治理风险和利益冲突。

股权结构隐患：七人共治下的决策效率与利益平衡难题

海昌智能的股权结构呈现出“七人共治”的独特局面。杨勇军、李德林、张景堂、申志福、覃洪、周萍、王焘为公司共同实际控制人，七人合计持有鹤壁聚仁90.83%股权，通过该企业实际支配公司35.71%表决权，此外，杨勇军直接持有公司5.57%股份，七人合计支配公司41.28%表决权。这种股权结构虽然在公司发展初期能够集中力量，快速决策，但随着公司规模的扩大和业务的复杂化，其弊端也逐渐显现。

在决策过程中，七人共治可能导致决策效率低下。由于涉及多方利益和意见，在重大事项决策时，需要花费大量时间和精力进行沟通和协调，难以迅速做出决策，从而错失市场机遇。同时，七人之间的利益平衡也是一个难题。在公司发展过程中，每个人的贡献和利益诉求可能存在差异，如果不能妥善处理，容易引发内部矛盾和利益冲突，影响公司的稳定发展。此外，这种股权结构还可能增加公司治理的难度，降低公司治理的透明度和规范性，给公司的长期发展带来隐患。

实控人涉诉风险：商业纠纷诉讼案的不确定性影响

海昌智能的实际控制人之一张景堂涉及一项商业纠纷诉讼，为公司的发展蒙上了一层阴影。因TENA公司向ANGSTROM公司出售相关资产事项发生争议，ANGSTROM公司起诉张景堂（担任TENA公司董事）要求其赔偿相关损失。尽管北交所要求海昌智能补充披露案件进展情况，说明赔偿金额、败诉风险等，但截至目前，诉讼结果仍存在不确定性。

一旦张景堂败诉，可能面临较大的债务赔偿，这不仅会影响其个人财务状况，还可能对其在海昌智能的董监高任职资格产生不利影响。根据相关法律法规，如果董监高人员存在重大债务纠纷或潜在债务风险，可能不符合任职资格要求，这将导致公司管理层的不稳定。同时，诉讼案件也可能对发行人股权稳定性、生产经营、公司治理等造成重大不利影响。如果张景堂因诉讼问题被迫转让股权或退出管理层，可能引发公司股权结构的变动，影响公司的战略决策和业务发展。此外，诉讼案件还会分散公司管理层的精力，影响公司的正常运营和管理效率。

国际专利纠纷：海外业务拓展的潜在阻碍

在国际化发展道路上，海昌智能遭遇了国际专利纠纷的挑战。2025年11月，瑞士库迈思集团（Komax）以公司“HBQ - 922”“HBQ - 908”产品侵犯其欧洲专利为由提起两项专利侵权诉讼。尽管公司称涉诉产品未在本次诉讼申请禁止销售国家销售涉诉产品，且败诉赔偿金额占最近一年营收和净资产比例分别为1.35%和1.90%，影响有限，但诉讼结果仍存在不确定性。

如果公司在诉讼中败诉，可能面临产品被禁止在欧洲部分国家销售的风险，这将严重影响公司海外业务的拓展。欧洲市场是全球重要的线束装备市场之一，失去这一市场将导致公司营收和利润下滑。同时，败诉还可能需支付高额的赔偿金，进一步加重公司的财务负担。此外，专利纠纷还会影响公司的品牌形象和市场声誉，降低客户对公司产品和技术的信任度，对公司的长期发展产生不利影响。即使公司最终胜诉，诉讼过程也将耗费大量的时间、精力和资金，影响公司的正常经营和发展战略的实施。

海昌智能在北交所IPO上会审核前夕，面临着毛利率下滑、税收依赖、应收账款和存货高企、关联交易、股权结构、实控人涉诉以及国际专利纠纷等诸多风险点。这些风险点相互交织，如同一张复杂的大网，笼罩着公司的未来发展。在即将到来的上会审核中，海昌智能能否成功化解这些风险，向监管机构和市场证明其具备持续盈利能力和良好治理结构，将决定其能否顺利登陆北交所，开启新的发展篇章。市场正拭目以待。

编辑：王宇