晨泰科技四闯IPO：业务节奏深度依赖大客户，内控治理失序

文/秦楠

来源/万点研究

四闯IPO，屡败屡战，晨泰科技（全称“浙江晨泰科技股份有限公司”）的上市之路犹如一场漫长的马拉松。与其说是追逐资本市场的荣光，不如说是一场关乎生存的自救。

作为一家专注于智能电力设备领域的企业，晨泰科技执着IPO的背后，折更深层的生存困境：极度依赖电网客户、难以投入创新，衍生出治理失控的经营困局。

屡败屡战的晨泰科技，是否已真正准备好成为一家经得起审视的公众公司。

前五大客户贡献近95%营收、业务节奏深度依赖大客户

浙江晨泰科技的发展轨迹属于典型的单腿走路模式，其核心问题在于对电网客户的高度依赖与内生技术升级动力不足之间、形成了难以破解的向上瓶颈。

报告期内，来自国家电网、南方电网的合计收入占营收比例持续处于86.51%-88.67%高位，这一数字在2024年攀至95.81%，业务命脉高度系于两大客户。

这种依赖是结构性的、且已深入骨髓，其主营智能电表等产品几乎完全通过电网公司获取。报告期内，此模式下销售收入占比为91.56%-93.29%，这意味着公司的生存节奏完全受制于电网公司的招标计划和决策偏好，自身缺乏市场主导权。

此种极端依赖直接导致了业绩的剧烈波动和财务健康状况的隐忧，例如在2018年，公司就因未能获得南方电网的招标项目而导致营收骤降30.99%，深刻暴露了其商业模式的脆弱性。在财务层面，面对如此强势的客户，公司的议价能力明显偏弱，这直接体现为应收账款的持续高企。

截至2024年末，其应收账款和合同资产账面价值已达3.25亿元，占流动资产的比例高达36.86%，而其应收账款周转率仅为2.75，显著低于行业平均的3.45，这表明回款速度慢，大量宝贵的营运资金被客户占用，加剧了现金流压力。

更值得警惕的信号是，2024年公司营业收入实现40.05%增长的同时，经营活动产生的现金流量净额同比下降18.02%。

这种显著的纸面富贵背离现象，揭示了其盈利质量存在隐患，增长可能在一定程度上依赖于为维系客户关系而放宽信用政策，而非产品竞争力或运营效率的实质性提升。

尽管公司试图培育新能源充电桩作为第二增长曲线以分散风险，但截至2024年该业务营收占比仅约2%，且毛利率低至9%，尚未能形成规模效应和良性循环。

从更深层次去观察，晨泰科技的经营“模板”也深刻揭示了该类企业面临的共同挑战，在依附巨头客户实现短期规模扩张的同时，如何避免陷入技术依附、创新乏力、现金流受困的长期困境，从而真正构建起自主可控、可持续的发展能力。

研发投入“虚胖”、尚未形成有效的技术壁垒

在构建新型电力系统的趋势中，晨泰科技的跟随脚步似乎慢了些。

尽管公司拥有一定数量的专利，但核心发明专利的原创性备受质疑，研发体系存在重数量、轻质量的倾向。根据审核问询披露，公司多项关键发明专利实为受让取得，而非公告所宣称的原始取得。例如名为一种智能防盗电电表系统等三项核心专利，原申请人均为外部公司，经变更后才归属晨泰科技名下。这种将外购技术包装为自主创新的做法，不仅反映其研发信息披露的严谨性存疑，更暴露出原始创新能力薄弱的硬伤。

研发投入力度上，也呈现出一定“雷声大、雨点小”的特征。

报告期内，其研发费用率在4%-5%区间徘徊，不仅持续低于行业7%的平均水平，其销售费用率甚至一度超过研发费用率。这种重市场、轻研发的资源分配模式，难以支撑前瞻性的技术探索。有限的研发资金中，还有相当部分用于支付深圳研发中心高薪人员的薪酬，真正用于前沿技术攻关的经费可能更为捉襟见肘。

在核心技术自主可控方面，尤其在核心元器件上、晨泰存在明显的卡脖子风险。其智能电表产品的心脏，ESAM加密芯片，98%的采购量依赖于国家电网旗下的智芯微等极少数供应商。这意味着核心命脉掌握在主要客户兼竞争对手手中，不仅议价能力被极大削弱，更存在供应链中断的潜在风险。

此外，公司的业务模式技术壁垒不高。有分析指出，其部分业务呈现中间商特质，即向作为供应商兼客户的电网关联企业采购成品后再销售。这种模式对技术深度要求有限，导致其难以摆脱在产业链中的弱势地位，产品同质化竞争严重，不得不更多依赖价格和渠道而非技术优势获取订单。

而在向新能源充电桩等新业务的转型中，晨泰科技的技术转化能力面临考验。

尽管充电桩业务被寄予厚望，但截至2024年，其营收占比仅为2%左右，且毛利率低至9%。如此低的盈利水平难以形成技术投入-市场回报-再投入的良性循环，无法有效反哺研发。与此同时，部分自营充电站曾出现“未检先用”的违规情况，反映出技术在落地应用环节的质量管理体系存在漏洞。

尽管公司在智能化改造上取得成效（如生产效率提升50%），并有技术领军人物带领团队攻克0.01毫米精度的模具工艺，但这些亮点更多体现在生产制造端的工艺改良，而非颠覆性、引领性的核心技术突破。

晨泰科技的技术成色不足，体现为创新机制上的拿来主义、技术掌控上的受制于人，以及技术转化上的青黄不接。在其高度依赖两网的业务模式下，形成了市场依赖制约研发投入，技术弱势又反过来强化市场依赖的闭环。若不能从根本上构建起坚实、自主、可持续的技术创新体系，即便成功上市，其长期发展的根基也将不甚稳固。

“失序”的内控与治理

反观晨泰科技的治理模式，也属于典型的家族式企业。有表示其核心问题在于公司实质上沦为了实际控制人父母（李庄德、沈秀娥夫妇）的提款机。

这一局面的根源可追溯至2013年。时年仅20岁和22岁的李泽伟、李梦鹭姐弟，在父母陷入温州地区担保圈危机的背景下，以7520万元受让了父母持有的晨泰科技全部股权。

这对年轻的姐弟如何拥有如此巨额资金完成收购，其资金来源始终是市场质疑的焦点，也为后续的资金输送埋下了伏笔。

李庄德、沈秀娥夫妇控制的企业晨泰集团、华灿电子等因对外提供担保而深陷债务泥潭，承担的最高担保金额高达3.32亿元，其中部分债务已逾期，这也导致相关企业及个人被法院列为失信被执行人，李庄德本人也被限制消费。

为应对债务危机，由姐弟俩控制的公司控股股东，温州新泰伟业电器有限公司，从2013年底至2020年8月期间，通过多达408笔现金和银行转账，累计向晨泰集团输血2.03亿元，并在2020年7月通过以股抵债方式再次注入1.21亿元资金，总计输送利益高达3.24亿元。

这种大规模、长期性的资金拆借，远远超出了正常的企业间往来，清晰表明新泰伟业已然成为其父母关联方的提款机。这种掏空行为不仅直接损害了晨泰科技的财务健康，更对其本就脆弱的公司治理结构造成了严重破坏。

例如，一项涉及1730万股股票的股权代持行为，直到2024年9月底才进行披露，严重违反了信息披露的及时性原则。公司还曾因未按时披露2020年中期报告而受到全国股转系统的公开谴责并记入诚信档案。甚至控股股东的前法人代表王爱萍也因在公司建设工地工程发包中违反安全生产管理规定，导致发生致人死亡的安全事故，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，这进一步暴露了公司在内部控制和风险管理方面的重大缺陷。

复杂的家族控制和隐秘的资金往来，对晨泰科技的独立经营和资本市场之路施加了重大影响。尽管业绩看似稳定，但其背后是极高的经营风险和对单一客户的依赖。若上市公司被实控人家族视为融资平台和风险隔离工具，其独立运营和持续发展能力便荡然无存，最终损害的是公司长远利益和广大投资者的权益。