|

港股

【首席视野】赵伟:“存款搬家”——市场误解了什么?

来源:金吾财讯

2025-12-17 13:18:21

(原标题:【首席视野】赵伟:“存款搬家”——市场误解了什么?)

赵伟、屠强、李欣越(赵伟系申万宏源证券首席经济学家、中国首席经济学家论坛理事)

摘要

近期市场对“存款搬家”重视度上升,但截至目前仍至少存在三点误解。

(一)误解一:可能低估超额储蓄;“存款搬家”不只是存款。

居民存款≠居民全口径储蓄,存款下降≠储蓄入市。市场关于“存款搬家”的讨论多关注定期存款,认为定期存款“活期化”是主要途径;但近十年居民定期存款变化多源于“存款与理财转换”的结构性影响,并非进入股市,譬如2023年以来,以及2018年(资管新规导致表外资金回表,推高居民存款)。我们构建涵盖居民存款、理财等各类资金的全口径储蓄指标,更准确跟踪居民储蓄变化。

超额储蓄规模大于超额存款,居民将理财资金转配股市也值?霉刈ⅰ?/strong>市场基于存款测算居民“超额储蓄”规模为3.7万亿左右,忽视了理财形成的“超额储蓄”;我们基于全口径储蓄指标,以储蓄率额外上升的幅度来刻画超额储蓄,目前居民储蓄率达近十五年新高(29.8%),对应超额储蓄规模达9.4万亿以上;该指标也囊括理财进入股市的潜在规模,更准确跟踪入市资金。

参考历史经验,未来居民储蓄进入股市的潜在规模或在万亿级别以上。复盘两轮牛市经验,2007年前,居民超额储蓄规模少,但储蓄进入股市规模达1.6万亿(存量储蓄进入股市);2014年居民超额储蓄在0.4万亿左右,但储蓄进入股市的规模达2.9万亿,居民也将存量储蓄投入股市中;本轮居民除存量储蓄外,仍有9.4万亿的超额储蓄,意味着储蓄进入股市的潜在规模至少是万亿级别以上。

(二)误解二:可能低估入市速度;非银存款无法准确跟踪“搬家”。

市场以“非银存款”跟踪“搬家”规模,但该指标包括同业业务扰动,会低估居民资金入市速度。非银存款规模高达35万亿,包括银行与非银机构资金业务创造,而居民投入股市资金(证券交易结算保证金)仅2.8万亿,用大样本跟踪小样本不合理;非银存款走势常与证券交易保证金背离,若基于该指标,7-11月非银存款新增4.2万亿,按其与居民入市资金对应关系,入市资金或4200亿。

“非银净负债”能更好地跟踪居民入市状况,“9.24”以来非银净负债出现两轮高增,或预示居民出现两轮“存款搬家”。“非银净负债”指标可剔除同业业务扰动。2024年9月至2025年2月,非银净负债大幅增加2.6万亿,按其与证券交易保证金的对应关系,后者或新增3500亿;2025年三季度来,伴随市场信心修复,非银净负债大幅增加6万亿,或预示证券交易保?そ鹦略?000亿。

辅助指标:基于保证金存款与两融资金视角,年中以来居民或也出现明显的“存款搬家”现象。1)保证金视角:剔除银行承兑汇票保证金后,保证金存款其与证券交易保证金走势一致,二季度以来一度新增近8000亿。2)融资余额视角:融资余额与证券交易保证金走势接近。2024年9月以来融资余额出现两轮高增,今年下半年增加6500亿,或预示居民证券交易保证金新增8600亿左右

(三)误解三:可能低估投资属性;超额储蓄主体对资产价格敏感度较高。

与海外经验不同,2021年以来的中国居民超额储蓄具有更强的投资属性。欧美超额储蓄主要与大规模的财政补贴和消费减少有关,此类资金对消费的支持会更直接;我国超额储蓄的形成,更多来自地产调整过程中居民资产配置行为的变化,受消费的影响相对较小;当下全国每年购房消耗的储蓄比往年减少4.6万亿;超额储蓄地区几乎全是购房减少更明显的地区,譬如广东、江西、四川等。

居民资产过度配置固收类资产,后者超额收益明显下行,较难满足房价下行加快背景下居民的再投资意愿。前期高超额储蓄地区在2025年面临更明显的房价下行压力,这意味着居民或有更迫切的资产再配置意愿;前期居民资产配置过度向固收类资产倾斜,固收类资产的超额收益空间被压缩,理财收益率、期限利差均下行至历史性低位,较难满足居民再投资需求,居民在寻找新的投资选择。

2026年是“十五五”开局之年,伴随名义GDP逐步修复 ,资金“再平衡”过程或得以延续。截至2025年底,10Y国债利率与全A股息率之差仍低于0%,处于偏离正常状态的情形,混合型基金对股票配置比例也仍偏低;2026年伴随名义GDP修复,资金“再平衡”过程可能延续,信心回暖过程中,中国居民入市需求或存低估,无论是机构还是居民端,可能都存在“再平衡”需要。

风险提示

经济转型面临短期约束,政策落地效果不及预期,居民收入增长不及预期。

报告正文

近期市场对“存款搬家”重视度上升,但截至目前仍存在至少三点误解,包括低估居民超额储蓄规模,低估本轮居民“存款搬家”速度,低估未来居民再投资诉求。


    一、低估超额储蓄:“存款搬家”不只是存款

(一)居民存款≠全口径储蓄,存款下降≠储蓄入市

市场关于“存款搬家”的讨论多关注定期存款,认为定期存款“活期化”是“存款搬家”的主要渠道;忽视了理财对存款的影响。目前市场对“存款搬家”的讨论主要聚焦在居民存款中的定期存款,部分观点认为下半年以来定期存款增速的下降(降1.5个百分点至10.7%)已在反应“存款搬家”特征;实际上,近十年来居民定期存款的变化更多源于“存款与理财转换”的结构性影响,并非进入股市。譬如2022年四季度债市调整时期,存款增加多是源于理财调整形成的回表趋势。同理,历次定期存款增速的下降,也是居民将存款配置于理财,譬如2012-2015年、2023年以来等。

我们构建居民全口径储蓄指标,替代市场观测的“储蓄存款”。我们基于季度流量数据,通过“收入-支出=储蓄”方法,构建居民全口径储蓄。支出包括三大类,一是消费,选取“居民现金性消费支出”指标;二是购房支出,考虑到购房时的按揭贷款并非居民储蓄,选取“购房首付款”指标;三是债务支出,包括偿还房贷和利息。计算当季超额储蓄后,将各个季度超额储蓄加总,测算存量超额储蓄。

从测算结果来看,全口径储蓄比居民存款能更准确反应居民储蓄变化,可规避理财回表等结构性因素带来的跟踪误差。即使理财赎回形成存款,但不会影响全口径储蓄指标读数。以四个季度滚动加总来记,2023年以来,居民新增存款规模由19.4万亿下降至2025年三季度14万亿左右,主因存款重新回流理财,但包含理财的全口径的居民储蓄仍在增加(13万亿上升至18万亿),符合市场体感;2018年居民存款快速上升,主因资管新规导致表外资金回表,全口径储蓄基本平稳。全口径储蓄与居民存款的差异,与理财、非银存款等实际数据也较为匹配,可侧面验证我们算法的科学性。

(二)超额储蓄规模大于超额存款,潜在入市资金量级更大。

部分市场人士基于存款测算居民“超额储蓄”规模为3.7万亿左右,忽视了理财形成的“超额储蓄”。市场主流算法基于“实际存款”-“理论存款”来估计居民超额储蓄,2020年以来居民存款实际增加80.1万亿,基于2010-2019年居民存款复合增速作为理论存款增速,测算同期居民存款理论上应增加76.4万亿,超额储蓄为3.7万亿;上述算法存在两大问题,一是在实际储蓄环节,只考虑居民存款形成的超额储蓄,未考虑居民理财形成的超额储蓄;二是在理论储蓄环节,并未剔除表外理财回表的影响,2018年资管新规导致表外理财转变回存款,显著推升了理论存款增速超10个百分点。

基于“全口径储蓄”测算,截至2025年三季度,我们测算的居民超?畲⑿罟婺4?.4万亿以上、远超任何时期。基于“居民全口径储蓄”指标测算居民储蓄率(新增全口径储蓄/收入)情况,后者由2017年初27.5%下行至2021年三季度22.2%,但在2021年四季度至今大幅上升,目前高达29.8%,为2007年来最高水平;以2021年固定储蓄率为理论储蓄率,将2021年来居民收入乘以理论储蓄率为理论储蓄规模(同期为67.3万亿),同期居民实际新增全口径储蓄为76.8万亿,超额储蓄达9.4万亿。

本轮超额储蓄规模明显大于过往,某种意义上或意味着潜在入市的储蓄规模或大于过往。复盘往年牛市时储蓄入市经验,2007年前居民储蓄率未明显上升,不存在典型的超额储蓄,存量储蓄进入股市规模达1.6万亿;2013年底至2014年三季度,居民储蓄率由20.5%上升至23%、超额储蓄规模预计在0.43万亿。2014年四季度居民储蓄入市规模据测算达2.9万亿,明显高于超额储蓄规模,也反映存量储蓄入市。本轮超额储蓄据测算达近10万亿量级、远超过往,若投资热情逐步修复,或意味着储蓄进入股市的潜在规模或大于过往。


    二、低估入市速度:非银存款无法准确跟踪“搬家”

(一)“非银净负债”指标跟踪效果好于“非银存款”

部分市场人士基于“非银存款”指标推测下半年居民入市资金或仅4200亿左右,可能会低估居民资金进入股市的规模。“非银存款”也即非银行金融机构在银行的存款,其中包括居民投入股市的资金。今年7-11月非银存款新增4.2万亿,按照其与居民入市资金的对应关系,测算入市资金为4200亿左右;但非银存款包括银行与非银机构因同业业务形成的存款,并不能准确反应居民入市资金。且非银存款规模高达35万亿左右,居民投入股市的资金(证券交易结算保证金)仅2.8万亿,用大样本跟踪小样本存在较大误差;非银存款走势也常与证券交易结算保证金背离。

“非银净负债”能更好地跟踪居民入市状况,“9.24”以来“非银净负债”出现两轮高增,或显示居民出现两轮“存款搬家”。“非银净负债” 指标可剔除同业业务带来的跟踪误差。根据历史经验看,2018年口径完善后,非银净负债与证券交易结算保证金走势基本一致。可根据非银净负债的高频数据,跟踪证券交易结算保证金的低频变化,后者与居民入市资金基本一致;2024年9月以来,证券交易结算保证金出现三阶段变化,第一阶段是始于“9.24”政策催化,至2025年一季度,测算证券交易保证金增加3500亿;第二阶段是2025年二季度后,受市场调整影响,测算证券交易保证金减少3200亿左右。第三阶段是2025年年中后,国内政策加码修复市场信心,非银净负债规模大幅增加6万亿,或预示居民证券交易保证金新增8000亿左右。

(二) 保证金存款、两融资金,可辅助跟踪入市趋势

辅助指标1:以“剔除银票后的保证金存款”作为视角,“924”以来居民或也出现两轮“存款搬家”现象。证券交易结算保证金也属于“保证金存款”范畴,可通过保证金存款月频数据进行跟踪。但保证金存款也包括商业票据如银行承兑汇票等形成的保证金存款,需要进行剔除;剔除银票后保证金存款规模在4万亿左右,与证券交易结算保证金规模接近,两者走势也有较高相关性;今年二季度以来,剔除银票后保证金存款也新增近8000亿至4.3万亿,明显高于2022年-2024年平均水平(3.6万亿)。

辅助指标2:日度频率股市融资余额也能辅助跟踪居民入市趋势,该指标或也显示“9.24”以来居民出现两轮“存款搬家”。可根据居民杠杆资金跟踪资金入市情况,尤其是两融业务中融资余额,虽然杠杆资金与本金的属性不同,但相对变化可比(斜率可比),数据上也表现为两融余额与证券交易结算保证金的走势高度一致;该指标是日度数据,可日度频率跟踪居民入市资金情况;根据该指标测算,2024年9月-2025年3月两融余额增加5270亿,或预示同期证券交易保证金新增7000亿左右;2025年中以来,两融余额增加6456亿,或预示同期证券交易保证金新增8600亿左右。


    三、低估投资属性:超储主体对资产价格敏感度较高

(一)中国的“超额储蓄”具有更强的投资属性

海外超额储蓄的形成主要与大规模的财政补贴和消费减少有关,此类资金对消费的支持会更直接。超额储蓄的流向受形成模式影响,欧盟2020年储蓄率(25.3%)大幅上升更多源于节约消费的“预防式储蓄”模式。因而经济转好后,储蓄回流消费,支持欧盟消费增速在2021年下半年后一度回升至5%以上;美国个人储蓄率在2020-2021年间也大幅冲高,主因美国大规模财政补贴推升居民收入,超额储蓄的消耗更多流向日常消费开支,支撑消费增速至2022年持续偏强(5%~10%的较高区间)。

我国超额储蓄的形成,更多来自地产调整过程中居民资产配置行为的变化,对资产价格敏感度可能更高。2021年以来的居民超额储蓄与消费减少的直接关系并不明显,近四年浙江(+5.6%)、江苏(+6.7%)、福建(+2.8%)等省份消费倾向趋于上升,但储蓄率也分别上行21.5%、21.6%、24%;从全国新增储蓄同比贡献结构来看,购房支出的减少是贡献超额储蓄的主要来源,2021年全国居民购房消耗的资金高达7.7万亿,但截止2025年降至3.1万亿;分省份看,储蓄率上升幅度越大的省份,恰恰是购房率下降幅度越大的地区,譬如广东、江西、四川等。

从结构看,超额储蓄主要集中于中等收入群体;后者投资经验少于高收入群体,投资股市时或相对更容易受到“羊群效应”的影响。收入视角,近年形成超额储蓄的主体并非是北京与上海等最高收入省份,也并非是青海、甘肃等收入偏低地区,而是集中于湖?稀⑸蕉⑺拇ā不铡⒐愣⒔铡⒄憬仁杖肱旁谌械燃侗鸬厍桓呤杖肴禾逯泄善蓖蹲收急冉细撸蹲示榻戏岣唬坏褪杖肴禾逋蹲示橄喽越仙伲蹲使墒惺被蚋锌赡苁艿健把蛉盒вΑ钡挠跋臁?/p>

(二)信心回暖过程中,中国居民入市需求或存低估

2021年以来形成超额储蓄的地区在2025年面临更明显的房价下行压力,意味着居民或有更迫切的资产再配置意愿。我们将31个省份按超额储蓄规模分为高超额储蓄、中等超额储蓄、低超额储蓄地区。今年以来,虽然三类地区二手房价格仍在环比下降,但低超额储蓄房价环比下降幅度相对较小(10月为-0.5%),但中等超额储蓄和高超额储蓄地区房价环比下降幅度均在-0.7%,且持续低于低超额储蓄地区;超额储蓄较多而房价却在加速下滑,或预示相关主体当前面临更迫切的资产再配置意愿。

前期居民资产配置过度向固定收益类资产倾斜的过程中,债券收益率出现大幅下行,固收类资产的超额收益空间被压缩。2018年债券市场“熊短牛长”,收益率水平震荡下行过程中,10年期国债收益率从4%以上下行至2%以下。在此过程中,信用利差,期限利差都处在历史低位,30Y-10Y期限利差下行至43bp、35%历史分位数,10Y-1Y期限利差下行至46bp、17%历史分位数。固收类产品收益率也下行至低位,包括理财收益率也处在历史低位,余额宝7日年化收益率下行至1.01%、0.5%历史分位数,理财通7日年化收益率下行1.078%、1.3%历史分位数。

2026年是“十五五”开局之年,伴随名义GDP逐步修复 ,资金“再平衡”过程或得以延续。历史规律显示,10年期国债收益率与全A的股息率之差,大部分时段在1%~3%间震荡。2022年后,市场?樾飨蚣嘶刺菀铮咧钔牙牒诵牟ǘ洹?024年9月底之后,伴随一揽子政策的推进,市场情绪得到一定程度修复,10年期国债收益率与全A的股息率之差开始出现恢复。但截至2025年底,依然处于偏离正常状态的情形。从资金配置角度看,截至2025年年中,公募基金对债券配置比重达到为历史88%分位数,对股票配置比例为历史67%分位数。2026年伴随名义GDP修复,资金“再平衡”过程可能延续,无论是机构还是居民端,可能都存在“再平衡”需要。

风险提示

1、经济转型面临短期约束。海内外形势变化使内需修复偏慢、通胀水平偏低。

2、政策落地效果不及预期。“反内卷”等政策落地较慢。

3、居民收入增长不及预期。居民收入增长不及预期,消费倾向持续回落。

证券之星资讯

2025-12-17

证券之星资讯

2025-12-17