100天零封美国LNG背后：中国买家求变

文/高歌

截至2025年6月，已经连续近100天，没有一船来自美国的LNG到达中国港口了。

美国是世界上最大的LNG出口国，中国是世界上最大的LNG进口国。2024年，中国进口了7860万吨液化天然气 ，占全球市场的19.12%。

但从2025年2月底到6月初，最大进口国与最大出口国之间的LNG运输船，消失了。

此前，有媒体报道称，今年前两个月一共有4船美国LNG达到中国，这4艘船是2024年11月和12月启运的。

中国海关总署发布的数据显示，今年前4个月LNG进口量同比下降了22.6%。这是自2024年11月份以来连续第六个月同比下降。行业机构预测，5月份的进口量将会继续同比下降。

需求疲软、现货价格高企以及关税战升级，被认为是中国LNG进口量同比不断下降的主要原因。

中国对LNG的需求依然是长期趋势，美国加大对LNG的投资和出口也是长期趋势。但关税战扭曲了二者的顺畅衔接。数据显示，卡塔尔、澳大利亚、马来西亚、俄罗斯对中国LNG的出口正在进一步稳固，而美国的份额在走低。

中金近期发布的一份研报称，中国天然气需求中期依然具有增长潜力，受益于欧洲/东南亚需求增长，全球LNG市场容量从4亿吨/年扩大至5-6亿吨/年，中国或将成为全球LNG贸易平衡中心。

一个很大的变化是，传统买方正在扩展活动半径，逐渐成为LNG贸易商。这样的变化意味着合同的基础被改变，买方正在扩大自身的业务。这种情况不仅适用于中国三大石油公司（“三桶油”）这样的头部玩家，对于国内二三梯队的参与者亦是如此。

史密夫斐尔律师事务所（Herbert Smith Freehills Kramer，简称“史密夫”）资深顾问许懿达说，中国对于美国天然气有很多替代途径，包括管道气，以及从其他国家比如卡塔尔、澳大利亚等进口天然气。不过，美国天然气在价格、质量等方面都有优势，所以虽然有一定损失，但还不至于伤筋动骨。

作为一家跨大西洋(600558)和跨太平洋(601099)的律师事务所，史密夫有170年的发展历史，在能源、基础设施和资源方面积淀深厚，与“三桶油”有长达30年的合作经验。

近日，围绕关税战背景下的LNG贸易，和讯网在第十三届中国天然气产业发展大会上与史密夫合伙人Lachlan Clancy和资深顾问许懿达进行了交流。

以下是问答的文字整理：

01 和讯：如何理解“信任关系不复存在”存在这句话？

Lachlan Clancy：首先，我认为在某些关系中仍然存在很多信任。不过需要分清什么是信任什么是契约，买卖双方关系从信任转向契约保障，即便是长期的合作仍然需要明确权责。

市场波动促使买家要求更严密的合同保护条款，他们现在更加认识到了确保合同具有很强的保护性这件事的必要性，并且充分、有力地保障自身的权益，尤其是在市场波动或条件变化的情况下。即使与某些卖方有良好的关系，买方也越来越倾向于通过合同来保护自己，而不是仅仅依赖信任。

卖方即便受到利益驱动，在某些情况下，在合同允许的范围内尽可能获得商业优势，但也不希望自己行为失当而导致违约。

02 和讯：买卖双方的上述变化是否意味着买方正在变得强势？

Lachlan Clancy：我认为买方现在正在成为LNG贸易商是一个很大的变化，这与过去的情况不同。历史上，买方和卖方的角色是明确的，但现在买方也开始参与市场，向其他潜在客户交付货物。

这样的变化意味着合同的基础被改变，因为买方需要灵活性才能成为卖方，同时也改变了与卖方的关系，因为他们可能会在某些机会上合作，但在下游市场中成为竞争对手。

但是无论如何，我认为买家一直是强势的，因为LNG是一种实物交割的商品，买方提供下游的确定需求并管理这些需求，因此他们一直是非常重要的。我所提到的变化是，买方正在扩大自身的业务，而不是强势与否。

03 和讯：对于亚洲这个市场来说，中国买家跟其他国家的买家（如日韩）有何差异？

Lachlan Clancy：在亚洲市场中，中国、日本和韩国的顶级买家在市场上的地位相似。然而，第二梯队的买家在每个国家都面临相同的挑战，即他们缺乏足够的下游资源来优化供应，并且在管理大量LNG采购的风险方面资源有限，缺乏相应的投资组合。这类“困境”在这三个国家是相似的。

这里没有评判的意思。中国的国有石油和天然气公司、日本的公用事业公司以及韩国的KOGAS都是各自市场中的顶级买家，他们的合同条款和市场声誉（对市场的熟悉程度以及成熟度）相似，信用高，很可靠。

不过，日本的买家通常在上游项目中有投资，这使得他们在行业知识和经验方面具有优势。自20世纪70年代以来，他们就一直在参与上游项目，对上游以及航运都有非常深厚的行业认识。而中国的新进入者可能在这方面相对缺乏经验。

许懿达：一线企业差别不大，不管是规模、信用程度还是合同条款。主要的差异还是在经验层面。日本企业很早就开始了上游投资，中国企业中，中海油是在2009年开始介入上游投资（柯蒂斯项目是中国首次参与海外LNG项目上、中、下游全产业链投资），并且在很多项目上不拿上游权益，即便拿到上游权益也不是作业者，有些只有作业者能掌握到的信息中国企业并不掌握，包括成本计算、环节间的衔接等等，只能通过审计的方式完成，所以从这点来看中国企业在经验上肯定是有所欠缺的。

04 和讯：中国的二三线买家在国际贸易中是否面临信用问题？如何提升他们的信用？

Lachlan Clancy：对于首次进入市场的新买家，卖方会关注他们的下游能力和信用状况。买方需要展示他们有稳定的市场需求，买方拥有天然气下游市场，这是一种非常确定的需求。同时卖方也需要仔细地审查买家的信用，确保其能够为合同条款下的义务提供足够的财务保障。

LNG市场的新进入者，希望与其他参与方一样，保有谈判的余地，通过谈判提高卖方报价，但仍需在过程中保持某种一致性，即需要接受市场的惯例，同时也承受与之相配的风险。通过这种方式，买方可以逐步建立信用，卖方接收到这种稳定预期后也会更加愿意同买方商谈新的交易机会。

最后一点，即便是寻求灵活性（或者是其他常规情况下市场难以满足的需求），买方也需要在规范的框架内遵守合同条款。

05 和讯：甲烷排放监测、碳中和LNG交易、船舶碳强度指标（CII）等新要求是否已实质影响合同责任划分？“绿色条款”是不是还停留在口头阶段？

Lachlan Clancy：目前，除了欧洲市场，我们看到大多数的有关LNG生产或者运输环节的低碳化举动都是自愿的。买方和卖方同意检测、认证以及形成能源生产过程中的碳排放强度报告等举动，但目前这些举措更多是信息披露目的而非与经济效益强挂钩。

但在亚洲一些地区（如中日韩）也有例外，我们看到了明确的碳排放信息披露以及碳减排计划，至少在未来十年内。这些碳强度信息对于内部管理肯定是有益的，但是现阶段还没有相应的经济制裁。

如果其他地区有关碳排放的要求跟上欧洲的步伐（几乎是在执行最严格的碳排放强度标准），那么预期会更严峻一些，并且会与经济效益强相关，但目前更多是基于某种良好的愿景。

06 和讯：LNG进口市场上的一些趋势（如买家正在扩大自己的活动范围，从进口商向贸易商的转变等等）是否意味着法律的需求也会增加？

Lachlan Clancy：或许是，也或许不是。我认为我们的价值体现在为长协交易提供法律支持。对于新进入市场的参与者，我们可以帮助他们理解法律框架和合同条款。对于已经非常成熟的买方，我们通常在他们的大宗长期采购合同中提供帮助，而他们则自己管理日常的短期交易。所以长协交易我们仍会协助，现货交易不用我们参与，所以从需求从这个角度看没有增加。

许懿达：一般来讲，律师在LNG业务中会有几个层面的参与，即长协、MSPA和MSPA下的现货合同。其中MSPA下的现货合同可能会让律师进行形式性审核，确保文件根据模版制作，排除额外的问题。

一些传统的买方，比如中海油，现在也会去参与液化天然气的销售，如果是长协，律师的参与程度就会更高一些，如果是频率很高的现货交易，律师的参与程度就较低。

除非是现货出了问题，比如船舶被扣留或受到制裁，在这种产生争议的情况下会寻求律师支持。

进口商变成交易商相当于是业务形式的扩展，它的合同量变多了，对于律师的需求也会相应增长。但这更像是量变而不是质变。

07 和讯：仍然是一个与趋势有关的话题，LNG市场上现货交易的比例也在提升（占比40%），这对你们业务的基本面会产生影响吗？

Lachlan Clancy：当你观察市场时，就数量而言是非常庞大的，即便40%是现货，但仍然是有60%是基于长协的。并且在过去十五年，市场规模一直在稳步增长，所以我们仍然认为长协的量是足够大的。

以美国为例，多数的新项目出于融资需求的考虑，80%仍是基于长协的。一些新的液化项目都是以长协SPA为基础的，大部分新签约的卖家可能会在短期内增加敞口，但长期仍然需要确保长协。所以我们看到的情况是，长协仍然提供数量的支撑，现货作为搭配。所以现货占比的提升并没有对我们的业务造成影响。传统的贸易方式仍然十分重要，我们仍然有充足的工作需要去做。

08 和讯：我们也注意到，在LNG的市场中有很多新的参与者（金融机构、基金等等），大批非传统玩家进入市场，该如何去提升专业度？

Lachlan Clancy：在我看来，纯粹的金融投资者更倾向于投资液化天然气基础设施，在上游投资以及液化环节更为活跃，较少参与下游的贸易环节。我认为这其中的原因在于LNG仍然是一种实物商品，涉及运输、实物交割等，这天然地就不太适合来自金融领域的参与者。相比运营一项资产，他们更擅长资产管理。但大宗商品交易商现在肯定已经在LNG领域站稳了脚跟，并希望扩展业务，以及进行实体交易。

对于我们而言，这些变化创造了两方面的业务：其一是帮助买家，确保他们的合同足够完善，以便涵盖所有可能发生的情况；其二是处理有关争端，在交易活动较多的地方，可能产生的争议就更多。

所以相比交易侧的业务，我们有时在争端处理方面更为积极，尤其是对于那些更复杂的情况。

09 和讯：有关争端处理，中美关税摩擦对于LNG市场有没有造成实质影响？

许懿达：美国的天然气基本上都是以FOB的形式销售的，中国买家需要派船去接货。由于中国对美国LNG增加关税，美国LNG在中国销售就没有了价格竞争力。因此，中国买家会选择把美国LNG转卖给其他国家或者是当场卖给美国的贸易商。

虽然目前关税摩擦有所降温，但是基本态势在短期内不会改变，我们也在看LNG购销协议的条款如何回应这种情况。税务条款通常规定买方承担买方税，卖方承担卖方税，因此买方很难把自己要承担的关税转嫁给卖方。不少买方也会考虑是否要主张不可抗力来摆脱这种义务，但是后来发现都不太可能。因此，目前还是更多采取商业方式去应对，比如大的资源池型买家可以选择换货，或者直接转售，但不太容易从合同本身找到漏洞。

再者，我们对于美国天然气有很多替代途径，包括管道气，以及从其他国家比如卡塔尔、澳大利亚等进口天然气。不过，美国天然气在价格、质量等方面都有优势，所以虽然有一定损失，但还不至于伤筋动骨。

10 和讯：再回到争端解决这部分，除了中美贸易摩擦，还有俄乌冲突之类的，可能对欧洲那边的影响会更大，这对律所的工作有何挑战？

Lachlan Clancy：粗略来说，LNG出口通常直接涉及贸易管制和制裁。贸易管制包括出口批准，美国LNG出口依据清单可能会受到目的地的限制，这是一种正常的贸易管制。

此外就是贸易制裁。起草完备的合同会清晰地说明货物能从哪里来以及不能从哪来。

关于俄罗斯，某些气源提供方本身也受到制裁，使得西方买家难以向其买天然气。 但俄罗斯的LNG本身不受制裁，所以仍然有可能用俄罗斯能源进行交易。对我们来说，这是我们经常遇到的问题：特定交易是否被允许。其中大部分实际上是针对制裁的建议，就合同本身而言，现有的条款可以适应这种情况。

我们建议从一开始就处理这个问题，因此要非常清楚某种情况会触发什么。例如，如果你正在购买俄罗斯天然气，如果实施制裁，你无法再购买该天然气，那么在合同中明确作出规定会对解决争端非常有用。但这是一个非常敏感的话题。我们倾听客户的意见，会让客户决定他们自己的制裁立场。

许懿达：买家对于这方面还是比较重视的，尤其是大型买家，都希望能够规避触发制裁对于集团业务的广泛影响。对于美国、欧盟和英国的制裁我们都会帮助客户去做细致地排查。

两者很大的区别在于对外的效力，美国的制裁具有域外效力，即便交易方或者交易本身没有任何美国连接点，美国制裁机构仍然会对交易实施管辖。至于英国和者欧盟，只有在交易方或交易本身位于英国或欧盟境内或者有其他英国或欧盟连接点的情况下，才需要考虑英国和欧盟的制裁。

因此，美国制裁是最值得关注的制裁制度。俄乌冲突升级之后，我们在制裁领域的经验增长很多，比如亚马尔项目和北极二号项目，两者只相隔7、8年，但是项目合同在制裁方面的实际差别非常大。2013年的合同条款基本没有涉及制裁相关的内容。但是北极二号的合同就完全变了，制裁条款的设计非常详细，并且不仅适用于LNG购销协议层面，还适用于上游投资和项目融资。项目合同会明确规定，如果发生制裁，各方有什么权利或者是怎样去行使自己的权利，以及什么情况下需要继续履行合同义务，什么时候合同义务被视为终止等等。

我们在谈判LNG购销协议时花了非常长的时间讨论制裁条款。作为买方，我们不希望因为制裁而导致我们只能在违法或违约之间去选择，因而希望在发生制裁时能够中止提货的义务。

但是作为银行希望能保证现金流，不希望买方因为可能会发生的一些风险而停止提货，从而影响付款。我们在这一方面设计了一套完整的机制，可以给中国买家提供完备的经验参考。制裁条款可以构成独立的条款，也可以放在不可抗力条款之中。可以说俄乌冲突确实带来了很多实践的机会和经验，创造出很多新的任务和挑战。我们的制裁业务能力在2021年之后得到了很大的提升。

11 和讯：来自中国的二三梯队的玩家涌入，给你们带来什么机会？

许懿达：二三线买家在2021年前后做了很多长协的采购，我们事务所在其中也扮演了相应的角色。最近两年，中国国内的事务所成长很多，也有很多相应的经验。很多时候如果不是涉及到特别复杂的合同，二三线买家更倾向于同他们合作。我们更适合更大型的或者是更为复杂的交易。

12 和讯：民营企业参与能源领域的上游板块目前在政策层面获得一定的鼓励，但真正参与其中的卡点是什么？从法律的角度，如何解决？

许懿达：我觉得会有明显的卡点，最近几年使用权的获得相对容易，许多民营企业表现很好，在接收站方面也做了很多投入。不过现在由于需求下滑出现了相对的闲置，但这对于二三线买家而言也不是绝对的劣势，能更加便捷地接触到这些接收站，同时有下游的需求以及物流渠道，因此并不会比一线买家做得差。

本文首发于微信公众号：和讯。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。