阳光消费金融被罚140万元，监管剑指助贷依赖

国家金融监督管理总局北京监管局5月30日公布的一纸罚单，揭开了阳光消费金融的深层隐疾。因合作模式存在不足，合作业务管控不到位；未自主计算授信额度及贷款定价；贷后管理有效性不足；合作机构管理不到位等，被罚款140 万元。

从业绩来看，阳光消费金融自2020年8月成立以来的首次年度业绩滑坡，2024年净利润仅0.58亿元，同比暴跌66.1%，下半年甚至出现400万元亏损。

截至2024年末，公司总资产97.83亿元，较2023年116.77亿元缩水16.2%（2023年较2022年峰值124.77亿元下降6.4%），已连续两年下滑。

这一数据与公司成立初期的雄心形成鲜明对比。2021年8月，成立仅一年的阳光消金就宣布贷款余额突破110亿元，用户数达550万，被业界视为“黑马”。

五年过去，注册资本仍停留在10亿元，远低于同期成立的苏银消金（注册资本26亿元）。资本金规模决定了业务天花板，阳光消金总资产峰值不过124.77亿元，而头部机构杭银消金杭银消金2024年一季度末贷款余额496.02亿元。

规模萎缩背后是业务扩张乏力。2024年二季度，阳光消金调整后表内外资产余额103.91亿元，较一季度下滑6.02%；风险加权资产79.3亿元，环比下降4.65%。

阳光消金最令人费解的矛盾点在于其畸高的利润率。2023年公司营收约3.7亿元，净利润却达1.71亿元，营业净利率高达46%，远超招联（18.37%）、兴业（18.45%）等头部机构。

这种“小而肥”的业绩密码源自其业务模式——据行业分析，其固收助贷业务占比可能超过50%。

在这种合作中，助贷平台承担坏账兜底责任，阳光消金只需批发资金赚取稳定息差，显著降低了信用减值损失计提。这实质是风险外包，与监管要求的“风险自担”背道而驰。

此次罚单直指其模式软肋：未自主计算授信额度及贷款定价，意味着公司将核心风控权拱手让人。贷后管理失效与合作机构管理不到位，则暴露其风险传导机制的失控。

阳光消金的困境与行业环境剧变直接相关。2024年实施的新版《消费金融公司管理办法》，明确要求压降担保增信业务比例，强化自主风控能力建设。

监管利剑已斩断风险转嫁链条。此次罚单表明，监管对“未自主风控”行为零容忍。

行业同时面临资产荒。互金平台撮合量普降，优质资产稀缺。助贷模式风险同步上升，多家平台因代偿能力不足遭资方控诉，风险传导链条承压。

阳光消金并非没有突围筹码。光大银行1.4万项云缴费场景、中青旅的旅游生态，都构成差异化竞争力。

新任董事林一锋的任职资格5月30日刚获核准，管理层的调整可能带来新思路。

但转型代价已然显现。2024年净利润暴跌66.1%，是摆脱助贷依赖的必经阵痛。能否借力光大生态构建自营产品体系，将决定其能否避免“尾部出清”的命运。

阳光消金的困境也是行业转型期的缩影。当蚂蚁、平安等巨头凭借生态流量优势鲸吞市场，尾部机构的市场份额正被快速蚕食。

牌照不是护身符，而是责任状。当监管利剑斩断风险转嫁链条，“阳光消金们”必须回答：剥离母行与平台的输血后，自己究竟是谁？