耐普股份：员工持股平台合伙人与国企人员同名 子公司频与经销商同场竞标且中标

《金证研》南方资本中心 芷露/作者 南江 映蔚/风控

回溯湖南耐普泵业股份有限公司（以下简称“耐普股份”）的上市历程，其上市审核已经通过上市委会议逾两年。截至2025年3月28日，耐普股份仍未提交注册申请文件。

而上市进程停滞在注册环节的背后，耐普股份或存问题待解。研究发现，耐普股份员工持股平台的合伙人，与具有国企背景的竞争对手的专利发明人同名。除此之外，周红自竞争对手离职当年即入职耐普股份，其配偶高逸或在总经理周红入职前先行通过员工持股平台间接入股耐普股份。另一方面，耐普股份子公司多次与销售服务商兼经销商同场竞标，且子公司系中标方。

一、员工持股平台合伙人与国企竞争对手的发明人“同名”，总经理周红入职前其配偶或先行入股

国企人员违反竞业禁止规定，利用职权擅自从事与其所在国有公司、企业相同或相似业务的情形时有发生。而研究发现，耐普股份实控人及总经理周红，曾在国企竞争对手或关联方任职。且耐普股份多名员工持股平台的合伙人与竞争对手的发明人“同名”，其中蹊跷的是，耐普股份一名于2019年入股的员工，却与竞争对手2023年申请的专利发明人“同名”。

1.1 国企长沙水泵为竞争对手，而耐普股份实控人耿纪中曾任职于长沙水泵原控股股东

据签署日为2023年2月1日的招股说明书（以下简称“2023年2月1日签署的招股书”），耐普股份主要从事工业泵、移动应急供排水装备的设计、研发、生产、销售和服务。其中，工业泵产品主要包括立式斜流/长轴泵、消防泵组、中开泵和其他泵。

据签署日为2023年9月22日的《关于湖南耐普泵业股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函》之回复（以下简称“2023年9月22日签署的首轮问询回复”），耐普股份称，LNG立式长轴海水泵序系耐普股份实现进口替代的产品之一。而在该领域的国内同行亦包括长沙水泵厂有限公司（以下简称“长沙水泵”）。

根据耐普股份披露信息，长沙水泵系工业泵领域代表性国内企业之一。长沙水泵始建于1951年，近70年来一直从事泵类产品的研发和制造，主要工业泵产品为立式斜流泵、立式凝结泵、中开泵等。

据签署日为2023年9月22日的《关于湖南耐普泵业股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的第二轮审核问询函》之回复（以下简称“2023年9月22日签署的二轮问询回复”），交易所曾要求耐普股份结合长沙水泵、阿波罗等对比公司所产替代产品规模较小的背景，分析替代产品的技术先进性，如具备技术先进性，分析同类公司未生产销售相关产品的合理性。

根据耐普股份的回复，同类公司生产销售相关产品较少，一方面是LNG接收站和海洋平台国内市场容量较小，且国内工业泵代表性企业聚焦的应用领域有所差异，另一方面是耐普股份较早进入LNG接收站和海洋平台领域，产品具有较强竞争力。

2013-2022年及2023年1-9月期间，剔除未使用和暂未开始采购海水泵的LNG项目合计34个，耐普股份中标25个，长沙水泵中标仅1个。

即长沙水泵与耐普股份业务存重叠，系耐普股份竞争对手。

据市场监督管理局数据及公开信息，2022年2月23日前，长沙水泵的直接控股股东曾为湖南湘电长沙水泵有限公司（曾用名长沙水泵厂有限公司，以下简称“湘电长泵”）。2022年2月23日后，长沙水泵的直接控股股东为湘潭钢铁集团有限公司。尽管直接控股股东曾发生变更，但长沙水泵变更前后均系国有企业。

与此同时，2022年3月7日前，长沙水泵的公司名称为湖南湘电长沙水泵有限公司。2022年3月8日后，长沙水泵的公司名称变更为长沙水泵厂有限公司。而湘电长泵成立于1996年。2022年3月7日前湘电长泵的公司名称为长沙水泵厂有限公司。2022年3月7日起，湘电长泵的公司名称变更为湖南湘电长沙水泵有限公司。

据湘电股份公告，湘电长泵前身为1951年成立的长沙水泵厂。1996年,长沙水泵厂和其他两家国有企业组建长沙通大(集团)有限公司,该公司为国有独资企业。1998年，以长沙水泵厂为母体改制为新的通大集团有限公司,仍为国有独资企业。2000年,长沙通大(集团)有限公司经批准,由市属国有独资公司改组为产权多元化的有限责任公司。2002年5月,对原改制企业长沙通大(集团)有限公司股权结构进行了调整。2003年6月更名为长沙水泵厂有限公司。

而据2023年2月1日签署的招股书及耐普股份公告，耐普股份实控人为耿纪中、耿蔚两父子。其中，耿纪中于1971年5月至2003年1月历任长沙水泵厂有限公司工人、工会专干、技协主任、销售经理，并于2004 年 12 月至 2014 年 11 月，担任耐普股份总经理。

可见，耐普股份实控人耿纪中或曾在长沙水泵原控股股东处任职。

而据公开信息，截至2015-2018年末，长沙水泵的净资产分别为2.66亿元、1.5亿元、2.49亿元、-0.37亿元。同期，长沙水泵的净利润分别为-4,580.63万元、-334.34万元、-1,700.47万元、-28,658.25万元。

研究发现，耐普股份与国企长沙水泵现“同名”人员。

1.2 张巍2019年通过员工持股平台入股，与长沙水泵2023年申请的专利发明人“同名”

据2023年2月1日签署的招股书，2019年12月，长沙顺迪企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称“长沙顺迪”）以4元/股的价格认购耐普股份新增的168万股股份。截至2023年2月1日，长沙顺迪对耐普股份直接持股1.77%。

此外，长沙顺迪为持股平台之一，除李群林为个人财务投资者外，其他持股人员均为耐普股份或子公司员工（包括已离职）或员工亲属。与此同时，耐普股份其他持股平台的员工合伙人皆签署了员工持股协议，但长沙顺迪员工持股未做相关约束措施。

研究发现，长沙顺迪的部分合伙人，与耐普股份竞争对手长沙水泵多名专利发明人同名。

据2023年2月1日签署的招股书，长沙顺迪的持有人包括了康清权、张巍、肖滨，三人通过长沙顺迪间接持有耐普股份的比例分别为0.11%、0.05%、0.04%，均为耐普股份员工。

据市场监督管理局数据，长沙顺迪于2019年12月成立时，康清权、张巍、肖滨已为长沙顺迪合伙人。截至查询日2025年3月28日，长沙顺迪合伙人仍包括上述三人。

值得留意的是，据国家知识产权局数据，2012年，长沙水泵曾申请了一项名为检验导叶形位公差的工装的专利。该项专利的发明人中包括肖滨，与长沙顺迪的肖滨“同名”。

与此同时，2012-2014年期间，长沙水泵曾申请了专利名称分别为中开式水泵、余热排出泵、一种长轴泵用径向对中及支撑结构等三项专利。前述三项专利的发明人中皆包括康清权，与长沙顺迪的康清权“同名”。

此外，2023年，长沙水泵申请了专利名称分别为一种带观察视窗的卧式离心泵、一种防雨型油位计的两项专利。两项专利的发明人包括张巍，与长沙顺迪的张巍“同名”。

由此可见，长沙顺迪的合伙人张巍，与长沙水泵2023年申请的专利发明人张巍“同名”。而张巍于2019年已通过长沙顺迪间接持股耐普股份。

进一步研究发现，耐普股份的总经理曾系长沙水泵高管。

1.3 长沙水泵原总经理周红离职当年即入职耐普股份，且入职前其配偶或先行间接入股耐普股份

据2023年2月1日签署的招股书，截至签署日2023年2月1日，周红为耐普股份的董事兼总经理，任期为2021年6月12日至2024年6月11日。

据市场监督管理局数据，截至查询日2025年3月28日，周红为耐普股份的董事兼总经理。

据2023年2月1日签署的招股书及耐普股份2016年年报，2007年5月-2015年4月，周红为湖南福斯湘电长泵泵业有限公司（中美合资企业）（以下简称“福斯长泵”）常务副总经理、董事。2012年3月-2015年1月，周红担任长沙水泵总经理、董事等。2015年6月至2015年12月，周红担任耐普股份董事长顾问。2016年1月起，周红担任耐普股份总经理。

据市场监督管理局数据，周红在辞任福斯长泵副总经理及董事前，福斯长泵系长沙水泵出资50%的合营子公司。

即耐普股份董事兼总经理周红，在入职耐普股份前，曾担任长沙水泵及其子公司高管。

值得留意的是，据2023年2月1日签署的招股书，高逸为周红之配偶，并通过员工持股平台长沙泉新管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称“长沙泉新”）间接持股耐普股份。而长沙泉新系于2015年3月入股耐普股份。

据市场监督管理局数据，截至查询日2025年3月28日，高逸或自长沙泉新2015年3月成立以来一直持有长沙泉新的份额。

1.4 根据相关规定，国企领导人员不得利用职权谋取私利以及损害国企利益

据2009年发布的《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》，第五条，国有企业领导人员应当忠实履行职责。不得有利用职权谋取私利以及损害本企业利益的行为包括，个人从事营利性经营活动和有偿中介活动，或者在本企业的同类经营企业、关联企业和与本企业有业务关系的企业投资入股。

第六条，国有企业领导人员应当正确行使经营管理权，防止可能侵害公共利益、企业利益行为的发生。不得存在行为包括，离职或者退休后三年内，在与原任职企业有业务关系的私营企业、外资企业和中介机构担任职务、投资入股，或者在上述企业或者机构从事、代理与原任职企业经营业务相关的经营活动。

综合而言，国有企业长沙水泵系耐普股份竞争对手，而耐普股份的实际控制人之一耿纪中曾在长沙水泵的控股股东处任职。上述关系背后，耐普股份2019设立的员工持股平台三名合伙人与长沙水泵专利发明人“同名”，其中张巍与长沙水泵2023年申请专利的发明人张巍“同名”。

不仅如此，耐普股份总经理周红，在入职耐普股份前曾任长沙水泵总经理。且周红自长沙水泵离职当年即入职耐普股份，其配偶高逸或在周红入职前先行通过员工持股平台间接入股耐普股份。关于上述同名人员、耐普股份实控人、总经理周红及周红配偶高逸，与国有企业长沙水泵之间的“异象”，或值得关注。

二、销售服务商中安锐盾“身兼”经销商，耐普股份子公司频与中安锐盾同场竞标且中标

天下熙熙皆为利来，不少企业为获取业务或联手相关方围标。而研究发现，耐普股份子公司与销售服务商多次上演同场竞标的情形。

2.1 耐普股份订单主要通过招投标取得，销售费用率持续多年高于同行均值

据2023年2月1日签署的招股书，耐普股份主要从事工业泵、移动排水装备的设计、研发、生产、销售和服务。而工业泵与应急消防抢险领域市场下游需求行业主要为石化、LNG、海洋平台、防汛抗旱与应急消防等领域，客户主要系大型国有企业、市政管理部门，订单的获取一般通过招投标方式取得。

值得注意的是，耐普股份的销售费用率高于同行可比公司平均水平。

据2023年2月1日签署的招股书及2023年9月22日签署的首轮问询回复，2019-2022年及2023年1-6月，耐普股份的销售费用分别为6,509.61万元、7,408.55万元、8,518.63万元、9,822.55万元。同期，耐普股份的营业收入分别为3.6亿元、4.2亿元、5.15亿元、6.42亿元、2.3亿元。

经测算，2019-2022年及2023年1-6月，耐普股份销售费用率分别为18.1%、17.63%、16.53%、15.3%、17.81%。

据2023年2月1日签署的招股书，耐普股份在与同行业可比公司对比销售费用率时，选取了南方中金环境股份有限公司（以下简称“中金环境”）、三联泵业股份有限公司（以下简称“三联泵业”）、福建侨龙应急装备股份有限公司（以下简称“侨龙应急”）。2019-2021年，前述三家同行业可比公司的销售费用率平均值分别为13.64%、13.46%、11.25%。

据同行业可比公司公开信息，三联泵业于2022年终止挂牌故未披露2022年度的销售费用等数据。而经测算，2022年，中金环境、侨龙应急两家企业的销售费用率平均值为10.96%。

即2019-2022年，耐普股份的销售费用率一直高于同行业平均水平。

据2023年2月1日签署的招股书，对于销售费用率高于同行平均水平，耐普股份披露主要原因为：一方面，随着业务规模的持续扩大，耐普股份销售人员数量和业绩奖金逐年增加，导致职工薪酬占比较高。另一方面，耐普股份业务招待费占比和招投标服务费占比均高于可比公司类似费用平均水平。

而进一步研究发现，耐普股份的销售服务商或“身兼”经销商，并与耐普股份存在同场竞标的情形。

2.2 中安锐盾系耐普股份的前五大经销商之一，且系耐普股份的销售服务商

据2023年9月22日签署的首轮问询回复，直销模式下，除直接与客户建立销售关系外，耐普股份还借助销售服务商辅助开展销售工作，提高销售服务质量。

销售服务商辅助销售下，耐普股份与客户直接签订业务合同并单独履行业务合同的主要履约义务。销售服务商在产品推广、获取信息、协助招投标及合同签订、辅助验收交货等环节帮助耐普股份有效提高销售效率和服务质量。

2022年，北京中安锐盾科技发展有限公司（以下简称“中安锐盾”）系耐普股份第一大销售服务商。同期，耐普股份向中安锐盾支付的销售服务费用为679.68万元。提供的服务内容为协助耐普股份与客户达成合作，包括前期技术与商务交流、招投标工作的商务运作、合同执行及回款等。

与此同时，中安锐盾同时也系耐普股份经销商。2023年1-6月，中安锐盾系耐普股份第二大经销商，耐普股份向中安锐盾销售的金额为159.29万元，销售的内容为移动应急排水车。此外，中安锐盾与耐普股份合作开始的时间为2021年。

研究发现，耐普股份与中安锐盾多次同场竞标。

2.3 中安锐盾多次与耐普股份子公司同场竞标，耐普股份子公司为中标方

据政府购买服务信息平台公开信息，2024年6月，福建省森林消防总队应急救援能力提升装备建设项目（排涝（供水）车）进行公开招标。2024年7月，项目公告显示长沙迪沃机械科技有限公司（以下简称“迪沃科技”）为该项目中标方，而投标方则包括迪沃科技、中安锐盾。

据2023年2月1日签署的招股书，迪沃科技是耐普股份的全资子公司。

值得留意的是，2024年8月，福建省森林消防总队应急救援能力提升装备建设项目（排涝（供水）车）中标状态更正为未中标。废标原因为该项目因质疑成立且影响了原中标结果，原中标无效，重新开展采购活动。

而据北京市公共资源交易服务平台公开信息，2024年8月，川藏铁路四川应急救援队、西藏应急救援队第一批次补充应急救援设备采购项目进行公开招标。中安锐盾与迪沃科技同为该项目的中标候选人，而中标人为迪沃科技。

2024年11月，防汛排涝抢险单元能力提升工程-中型防汛抢险单元更新购置项目进行公开招标。中安锐盾与迪沃科技同为该项目的中标候选人。其中迪沃科技为该项目最终中标人。

简言之，耐普股份销售费用率持续多年高于同行平均水平，而销售服务商兼经销商的中安锐盾，多次与耐普股份子公司迪沃科技同场竞标，凑巧的是，中标方均为迪沃科技。